Cправа № 127/2-2301/11
Провадження № 6/127/62/21
Іменем України
01 квітня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Бойко В.М.,
при секретарі Поперечній А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява мотивована тим, що 21.09.2011 Ленінським районний суд м. Вінниці у справі № 2-2301/11 постановив рішення, яким задовольнив позовну заяву ВАТ «Ощадбанк”» в особі філії - Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості зв кредитним договором. Рішення суду набуло законної сили 03.10.2011 року.
На виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) перебувало виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1 28.07.2020 року Банк звернувся з листом до Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), в якому просив повідомити про хід виконання виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 . Однак, листом від 14.01.2021 року Центральний відділ державної виконавчої служби у м.Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) повідомив заявника про відсутність на виконанні виконавчого документа відносно боржника ОСОБА_1 , оскільки 24.09.2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. До АТ «Ощадбанк», а ні виконавчий лист по справі № 2-2301/11 від 21.09.2011 року, ні постанова про повернення виконавчого документа стягувачу не надходили. Зазначене свідчить, що документи були втрачені при пересиланні поштою. Вищевикладене і стало підставою для звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомлено.
Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.
При розгляді заяви судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.09.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 борг в сумі 7 245,03 грн. (а.с.40-41).
Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 7245,03 грн. на користь АТ «Ощадбанк» перебував на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби у м.Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.08.2019 року (а.с.46).
Як вбачається з Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.09.2019 року, Виконавчий лист № 2-2301/2011 виданий 21.09..2011 року повернуто стягувачу Філія Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (а.с.50).
Згідно листа № 3428 від 14.01.2021 року Центральний відділ державної виконавчої служби у м.Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) повідомив стягувача про втрату виконавчого листа № 2-2301/2011 від 20.10.2011 року при поштовій пересилці (а.с.49)
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на даний час виконавчий лист втрачений, строк пред'явлення виконавчого листа не закінчився.
Згідно п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017року до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволення, а дублікат виконавчого документа підлягає видачі, оскільки виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 2-2301/2011 виданий 21.09.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниця про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості в сумі 7 245,03 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: