Ухвала від 02.04.2021 по справі 2-1442/11

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-1442/11 Номер провадження 22-ц/814/1004/21Головуючий у 1-й інстанції Халявка В.І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

УХВАЛА

02 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2011 року, постановлене суддею Халявкою В.І.,

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 958,73 грн. та 269,59 грн. судових витрат.

03 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в районний суд із заявою про перегляд заочного рішення, яку ухвалою суду від 19 січня 2012 року згідно ч.7 ст.229 ЦПК України залишено без руху, та, з підстав не усунення недолків заяви, ухвалою суду від 20 лютого 2012 року, визнано неподаною та повернуто заявнику.

Відповідач ОСОБА_1 не погодився із заочним рішенням суду першої інстанції та оскаржив його в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно частин 3, 4 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно роз'яснень, викладених у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. У іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що у порядку, встановленому ст.ст. 284-287 ЦПК України, судом першої інстанції оскаржуване заочне рішення не переглядалося, тоді як такий перегляд є обов'язковою умовою для подальшого його оскарження в суді апеляційної інстанції. Тобто, у ОСОБА_1 не виникло право на подачу апеляційної скарги у загальному порядку.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення, встановлений ст.284 ЦПК України, у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.284, 287, 288 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2011 року - відмовити та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська

Попередній документ
96120962
Наступний документ
96120964
Інформація про рішення:
№ рішення: 96120963
№ справи: 2-1442/11
Дата рішення: 02.04.2021
Дата публікації: 12.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (28.11.2011)
Дата надходження: 06.10.2011
Предмет позову: про розірвання шлюбу.
Розклад засідань:
25.03.2020 12:00 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
06.04.2020 09:30 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
08.05.2020 11:30 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
10.06.2020 12:30 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
19.08.2020 15:30 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
07.10.2020 14:00 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
14.12.2020 10:30 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
17.02.2021 12:00 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
28.04.2021 10:00 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ДМИТРЮК ОКСАНА ВІКТОРІВНА
КОПЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ІВАНОВИЧ
МАТВІЄНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ПРАСОЛОВ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
РОЗМАН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
СОЛОВЙОВА ЛЮДМИЛА ЯКІВНА
ШТОГУН О С
суддя-доповідач:
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ДМИТРЮК ОКСАНА ВІКТОРІВНА
КОПЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ІВАНОВИЧ
МАТВІЄНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ПРАСОЛОВ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
РОЗМАН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
СОЛОВЙОВА ЛЮДМИЛА ЯКІВНА
ШТОГУН О С
відповідач:
Андріяшівська сільська рада
Верховський Андрій Володимирович
Золотарьова Наталія Валеріївна
Петренко Ганна Яківна
Петренко Ігор Олександрович
Петренко Олександр Сергійович
Рак Олеся Михайлівна
Романчук Ігор Васильович
Терновицька с/р
Фотін Микола Вікторович
Шавранська Оксана Богданівна
позивач:
Верховська Наталія Іванівна
ЖЕО № 35
Золотарьов Анатолій Сергійович
Лісецька Катерина Іванівна
Наріжний Петро Миколайович
ПАТ " ВіЕйБі Банк"
Рак Віталій Степанович
Романчук Наталія Тихонівна
Фотіна Олена Анатоліївна
ТОВ "Кредитні ініціативи"
заінтересована особа:
Багаєв Сергій Валентинович
Публічне окціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
ТОВ "Кредитні ініціативи"
заявник:
Квачов Володимир Юрійович
представник заявника:
Кравченко Ольга Василівна
представник позивача:
Коломієць Микола Миколайович
третя особа:
Приватний нотаріус Білашенко Юрій Володимирович
Яворівська ДНК