Ухвала від 07.04.2021 по справі 161/17727/16-ц

Справа № 161/17727/16-ц

Провадження № 2-п/161/55/21

УХВАЛА

07 квітня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 16.06.2017 у справі № 161/17727/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, що оспорюється,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 16.06.2017 у справі № 161/17727/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, що оспорюється.

Дану заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

У ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік осіб звільнених від сплати судового збору.

Відтак заявнику необхідно сплати судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок за вказаними нище реквізитами та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, а у випадку звільнення від сплати судовог збору надати відповідні підтверджуючі документи.

(Реквізити сплати судового збору - Отримувач коштів: ГУК уВолин.обл/м.Луцьк/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA538999980313101206000003550. Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, заявнику слід вказати своє місце проживання, чітко зазначити осіб, які брали участь у справі, так як у заяві вказані особи, які участі у справі не брали, а також надати документи, що підтверджують повноваження осіб, в інтересах яких заявник звертається до суду.

Разом з цим, заява про перегляд заочного рішення не відповідає іншим вимогам, встановленим законом. Зокрема, готуючи документи різних видів, слід дотримуватися єдиних вимог до їхнього оформлення, структури та змісту, які встановлюються нормативними актами (державними стандартами), в даному випадку - «Вимогами до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 року № 55. Вимоги до оформлення документів встановлюють вимоги до документів, які скеровуються до державних органів, в тому числі і до суду. Безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.

З поданої заяви суд позбавлений можливості встановити, які вимоги поставлені на розгляд суду, обставини заявником викладені не чітко та не конкретно.

Зв змісту ч. 8 ст.285 ЦПК України випливає, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 16.06.2017 у справі № 161/17727/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, що оспорюється - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта

Попередній документ
96112816
Наступний документ
96112818
Інформація про рішення:
№ рішення: 96112817
№ справи: 161/17727/16-ц
Дата рішення: 07.04.2021
Дата публікації: 12.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.10.2019)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 16.08.2019
Предмет позову: про визнання права власності, що оспорюється,
Розклад засідань:
25.05.2021 14:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
14.06.2021 11:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
18.08.2021 11:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
09.09.2021 14:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
13.09.2021 10:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
17.01.2022 10:00 Волинський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНИЛЮК ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА
ЗДРИЛЮК ОКСАНА ІГОРІВНА
ІВАСЮТА ЛОЛІТТА ВОЛОДИМИРІВНА
КИЦЯ СВІТЛАНА ІЛАРІОНІВНА
МАТВІЙЧУК ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ОСІПУК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ФЕДОНЮК СВІТЛАНА ЮРІЇВНА
ШЕВЧУК ЛІЛІЯ ЯРОСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЗДРИЛЮК ОКСАНА ІГОРІВНА
ІВАСЮТА ЛОЛІТТА ВОЛОДИМИРІВНА
КИЦЯ СВІТЛАНА ІЛАРІОНІВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ФЕДОНЮК СВІТЛАНА ЮРІЇВНА
ШЕВЧУК ЛІЛІЯ ЯРОСЛАВІВНА
боржник:
Петрова (Кравчук) Тетяна Миколаївна
заінтересована особа:
Територіальне управління державної судової адміністрації України у Волинській області
заявник:
Головний державний виконавець Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Арсенюк Оксана Валеріївна
Житінська Валентина Мечиславівна
Петров Сергій Володимирович
Петрова Тетяна Миколаївна
інша особа:
Житинський Віктор Юрійович
представник відповідача:
Рязанцев Олександр Євгенович
представник заявника:
Житінський Віктор Юрійович
представник позивача:
Максимович Олег Володимирович
Максимчук Тетяна Віталіївна
стягувач (заінтересована особа):
Державна судова адміністрація України
суддя-учасник колегії:
БОВЧАЛЮК ЗОРЯНА АРКАДІЇВНА
ДАНИЛЮК ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА
КАРПУК АЛЛА КОСТЯНТИНІВНА
МАТВІЙЧУК ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ОСІПУК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
третя особа:
Державна судова адміністрація України
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
Калараш Андрій Андрійович; член колегії
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА