08 квітня 2021 року
Київ
справа №440/2582/20
адміністративне провадження №К/9901/9568/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Коваленко Н.В., Кравчука В.М. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2021р. та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
17.03.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2021р. про залишення без задоволення заяви про визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення, суд виходить із такого.
Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2021р. не було переглянуто в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження в частині оскарження цього судового рішення і необхідність відмови у його відкритті.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2021р. необхідно відмовити.
Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021р., суд виходить із такого.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки оскаржуване рішення позивачем не отримано, а про рішення суду апеляційної інстанції позивач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги позивача вказують на існування обставин, визначених абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 329-332, пунктом 1 частини 1 статті 333, 335, 338 КАС України,
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2021р.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021р..
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/2582/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб
Н.В. Коваленко
В.М. Кравчук