Справа № 640/13090/20
08 квітня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Оксененка О.М.,
суддів: Лічевецького І.О.,
Мельничука В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним наказу в частині, -
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог просив:
- визнати протиправними - такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили: статті 17 Закону України «Про судову експертизу» та нечинними Зміни до Положення до про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів, затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 03 лютого 2020 року №337/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2020 року за №129/34412 в окремій їх частині, а саме: «...Судові експерти, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, включаються до постійного складу палат ЦЕКК за поданням громадських організацій судових експертів (не більше однієї особи від громадської організації)»;
- визнати протиправними - такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили - статті 17 Закону України «Про судову експертизу» та нечинними Зміни до Положення до про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів, затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 03 лютого 2020 року №337/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2020 року за №129/344-12 в окремій їх частині, а саме «...Судові експерти, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, включаються до змінного складу палат ЦЕКК за поданням громадських організацій судових експертів»;
- визнати протиправним - таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили - статті 17 Закону України «Про судову експертизу» та нечинним підпункт 1 пункту 1 Змін до Положення про експертно-кваліфікаційну комісію при Міністерстві юстиції України та атестацію судових експертів, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28 квітня 2020 року № 1540/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 30 квітня 2020 року за № 389/34672 в окремій його частині, а саме «...Судові експерти, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, включаються до постійного складу палат ЦЕКК з числа судових експертів, запропонованих за поданням громадських організацій судових експертів (не більше однієї особи від громадської організації)»;
- визнати протиправним - таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили - статті 17 Закону України «Про судову експертизу» та нечинним абзац 2 пункту 4 Розділу II «Організаційні засади, завдання та порядок діяльності Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України» Положення про Центральну експертно-кваліфікаційну комісію при Міністерстві юстиції України та атестацію судових експертів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2015 року № 301/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 березня 2015 року за № 249/26694 в окремій його частині, а саме ««..Судові експерти, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, включаються до постійного складу палат ЦЕКК з числа судових експертів, запропонованих за поданням громадських організацій судових експертів (не більше однієї особи від громадської організації)»;
- визнати протиправним - таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили - статті 17 Закону України «Про судову експертизу» та нечинним абзац 1 пункту 5 Розділу II «Організаційні засади, завдання та порядок діяльності Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України» Положення про Центральну експертно-кваліфікаційну комісію при Міністерстві юстиції України та атестацію судових експертів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2015 року № 301/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 березня 2015 року за № 249/26694 в окремій його частині, а саме «Судові експерти, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, включаються до змінного складу палат ЦЕКК за поданням громадських організацій судових експертів».
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги - задовольнити.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року та призначено у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2021 року.
07 квітня 2021 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави з огляду на неможливість прибуття у судове засідання з причин розповсюдження коронавірусу COVID-19 на території України та значної віддаленості Шостого апеляційного адміністративного суду від м. Полтава, де проживає позивач та його представник.
Розглянувши подане апелянтом клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.
Так, положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У відповідності до частини п'ятої ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
За правилами частини сьомої ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
При цьому, колегія суддів враховує, що на даний час на території України впроваджено відповідні каратинні обмеження у зв'язку з недопущенням розповсюдження коронавірусу COVID - 19.
Оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане у порядку та у строки, передбачені частиною сьомою ст. 195 КАС України, з метою забезпечення передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID - 19, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання та вирішити питання про участь ОСОБА_1 та/або його представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Ленінському районному суді м. Полтави.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 246, 311, 321, 325 КАС України,
Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 20 квітня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, зал №14.
Доручити забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції Ленінському районному суду м. Полтави (36022, Полтавська обл., м. Полтава, вулиця Анатолія Кокомби, 37, inbox@in.pl.court.gov.ua) за участі позивача - ОСОБА_1 та його представників.
Копію ухвали про участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ленінському районному суду м. Полтави та ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.М. Оксененко
Судді І.О. Лічевецький
В.П. Мельничук