Ухвала від 07.04.2021 по справі 620/5085/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/5085/20

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Північного офісу Держмитслужби в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року у справі за позовом Північної митниці Держмитслужби до Управління Північного офісу Держмитслужби в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам КАС України.

В апеляційній скарзі повинно бути зазначено рішення/постанова або ухвала яка оскаржується.

В даній апеляційній скарзі зазначено про оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року.

Однак, у даній справі відсутнє рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року.

Натомість, в матеріалах справи міститься рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року, яким адміністративний позов Північної митниці Держмитслужби - задоволено частково.

Вищезазначене перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, так як позбавляє можливості визначення предмету оскарження.

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із ст.ст. 298, 169 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення вказаних недоліків шляхом уточнення дати оскаржуваного ним рішення.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держмитслужби в Чернігівській області - залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Шурко О.І.

Попередній документ
96111444
Наступний документ
96111446
Інформація про рішення:
№ рішення: 96111445
№ справи: 620/5085/20
Дата рішення: 07.04.2021
Дата публікації: 12.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; процедур здійснення контролю Державною аудиторською службою України. Державного фінансового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (20.07.2021)
Дата надходження: 15.07.2021
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування вимоги
Розклад засідань:
31.05.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБЕНКО КОСТЯНТИН АНАТОЛІЙОВИЧ
МЄЗЄНЦЕВ Є І
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
суддя-доповідач:
БАБЕНКО КОСТЯНТИН АНАТОЛІЙОВИЧ
МЄЗЄНЦЕВ Є І
СОЛОМКО І І
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
відповідач (боржник):
Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області
Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області
заявник апеляційної інстанції:
Північна митниця Державної митної служби України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Північна митниця Держмитслужби
Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області
позивач (заявник):
Північна митниця Державної митної служби України
Північна митниця Держмитслужби
суддя-учасник колегії:
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
ФАЙДЮК В В
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ