Справа № 640/20009/19
07 квітня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Шурка О.І.,
суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс Газ Україна" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2020 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс Газ Україна" задоволено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху.
Як свідчать матеріали справи, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 грудня 2020 року отримано представником апелянта - 05 січня 2021 року.
Головним управлінням ДПС у м. Києві до Шостого апеляційного адміністративного суду направлено заяву про усунення недоліків, у якому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2020 року та долучено платіжне доручення про сплату судового збору. Однак, вказана заява не підписана представником заявника Євгеном Ясинським, який направив до суду заяву.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Нормами ч. 10 ст. 44 КАС України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Відповідно, чинний процесуальний закон містить вимогу стосовно скріплення власноручним підписом учасника справи або його представника документу, який поданий до суду в паперовій формі, яку представник Головного управління ДПС у м. Києві не виконав.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Як вже зазначалося, заява Головного управління ДПС у м. Києві не містить підпису представника заявника.
Відповідно, вказане клопотання не відповідає вимогам ч. 10 ст. 44 та п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України, що виключає можливість його розгляду судом.
Таким чином, станом на 07 квітня 2021 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -
Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про усунення недоліків - залишити без розгляду.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс Газ Україна" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Повернути Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя: Шурко О.І.
Судді: Лічевецький І.О.
Оксененко О.М.