про повернення позовної заяви
07 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1091/21
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксинія" про стягнення податкового боргу, зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборони відчуження майна та зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна в податкову заставу, -
Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксинія", яким просить:
1) Винести судове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксинія" податковий борг по платежу 50 14040000 "Акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів" у розмірі 865224,00 грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках;
2) Винести рішення про зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксинія" шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку;
3) Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аксинія" відчуження рухомого та нерухомого майна;
4) Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксинія" допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.
Ухвалою судді від 02 квітня 2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків до 17 год. 00 хв. 05 квітня 2021 року шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
05.04.2021 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Закарпатській області на ухвалу від 02.04.2021 року про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначено, що даний адміністративний позов було подано в загальному порядку, а не в порядку ст. 283 КАС України, тому встановлення терміну в 24 години є помилковим.
Суд, оцінивши обґрунтованість поданої заяви про усунення недоліків зазначає наступне.
Відповідно до п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (п. 88.2. ст. 88 Податкового кодексу України).
Згідно з п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.
Пунктом 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.
Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.
Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.
Отже, у разі неподання платником податків документів, необхідних для опису майна у податкову заставу, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу та протягом 24 годин з моменту його складання звертається до суду з вимогами щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.
Так, у заяві про виконання вимог ухвали суду від 02.04.2021 р. зазначено, що податковий орган звернувся до суду в загальному порядку, тому встановлення терміну в 24 години є помилковим.
При цьому, звертаючись до суду з позовом, Головне управління ДПС у Закарпатській області обґрунтовуючи порядок звернення посилалося на п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України, яким передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.
Особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів встановлені статтею 283 КАС України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 283 КАС України передбачено, що провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.
Відповідно до ч. 2 ст. 283 КАС України, заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.
Твердження позивача про те, що останній звертається до суду в загальному порядку, а тому строки звернення до суду не пропущенні, є помилковими, оскільки зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу - є видом позовного провадження, для якого вимогами КАС України передбачено окремі особливості щодо порядку та строків розгляду.
Крім цього послання позивача на те, що останній звертається до суду в загальному порядку, передбаченому ч. 5 ст. 283 КАС України, є безпідставними, оскільки з позовними вимогами заявник може звернутися лише у разі постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження у справі за заявою, у випадках передбачених ч. 4 ст. 283 КАС України.
Разом з тим, доказів постановлення ухвали про відому у відкритті провадження з даними позовними вимогами позивачем не надано.
У відповідності до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
В даному випадку, податковим органом такої заяви не надано.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що Головне управління ДПС у Закарпатській області вимоги ухвали суду від 02.04.2021 року не виконало.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи те, що позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 02.04.2021 року не виконав, недоліків не усунув, а тому наявні підстави для повернення позовної заяви.
За наведених обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксинія" про стягнення податкового боргу, зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборони відчуження майна та зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна в податкову заставу - повернути позивачеві.
2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя С.І. Рейті