07 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3125/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Гаврилка С.Є.,
з участю секретаря судового засідання - Марущак Г.Д.
учасники справи:
позивач - Державна екологічна інспекція у Закарпатській області - не з'явився;
відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - представник - не з'явився,
розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області в особі представника ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходи реагування,-
28 вересня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулася Державна екологічна інспекція у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця вул. Швабська 14) в особі представника Данч Наталії Орестівни до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), якою просить суд: "1. Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження; 2. Задовольнити адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), юридична адреса та місце здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_1 ; 3. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса та місце здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_1 ) в частині використання свердловини №12 Тереблянського родовища сірководневих мінеральних вод, розташованої в межах населеного пункту с. Теребля, Тячівського району, Закарпатська область, басейн р. Теребля, район річкового басейну Дунаю до отримання дозволу на користування надрами (підземні мінеральні води) шляхом опломбування (опечатування) свердловини №12.".
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року даний позов було залишено без руху.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.
04 грудня 2020 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до якої останні просили залучити їх до участі в даній справі в якості третіх осіб, оскільки свердловини №12 Тереблянського родовища сірководневих мінеральних вод передана на баланс ФОП ОСОБА_4 (а.с. 77).
Розгляд даної справи відкладався (оголошувалась перерва) у зв'язку з існуванням на те об'єктивних законодавчо встановлених підстав. У тому числі й з метою з'ясування думки учасників справи щодо заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Згідно зі статтею 179 частини 1 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Учасники справи в підготовче засідання не з'явилися та не повідомили суд про причини неявки, хоча судом вживалися заходи щодо виклику учасників справи, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.
07 квітня 2020 на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача відповідно до якого останній черговий раз просив відкласти розгляд справ у зв'язку з поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.
Статтею 181 частиною 2 КАС України визначені причини відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку в випадках, визначених статтею 205 частиною 2 пунктами 1-3, 5 КАС України та в інших випадках, коли питання, визначені статтею 180 частиною 2 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.
Згідно з статтею 205 частини 3 пункту 2 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.
А відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в матеріалах справи наявна правова позиція учасників справи щодо спірних правовідносин, судом вирішено відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання, зокрема, щодо можливості вирішення клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.
Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до статті 49 частини 2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
У відповідності до статі 49 частини 5 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, які не є стороною у справі.
Мотиви зави щодо залучення третіх осіб, зокрема обґрунтовані тим, що відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду4 від 14 лютого 2019 року та постанови Верховного Суду від 21 травня 2019 року (справа № 5008/988/2011) ФОП ОСОБА_1 втратила всі права на свердловину № НОМЕР_2 , що розташована в АДРЕСА_2 . Також зазначається, що в 1999 році свердловина № 12 передана на баланс ФОП ОСОБА_4 . На даний час Сведловина № НОМЕР_2 знаходиться на балансі ФОП ОСОБА_4 та зареєстровано в Держгеонадра за вхідним номером 8057/02/10-19 від 02 квітня 2019 р..
Таким чином судом резюмується, що між відповідачем та заявниками, зокрема, ОСОБА_4 , можуть існувати суперечки щодо можливого використання свердловини № НОМЕР_2 . Вказані суперечки, на переконання суду, можуть бути вирішені, зокрема, за посередництвом господарського (цивільного) судочинства.
Предметом даної адміністративної справи є застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в частині порушення використання свердловини № 12 Тереблянського родовища сірководневих мінеральних вод, розташованої в межах населеного пункту с. Теребля, Тячівського району, Закарпатська область, басейн р. Теребля, район річкового басейну Дунаю до отримання дозволу на користування надрами (підземні мінеральні води) шляхом опломбування (опечатування) свердловини №12.
Тобто спірні правовідносини виникли у зв'язку із здійснення позивачем публічно-владних управлінських функції, які пов'язані, як зазначено у позовній заяві, із порушенням позивачем природоохоронного законодавства.
Заявниками до вказаної заяви не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження факту, що судове рішення за результатами розгляду справи може вплинути на їх права та обов'язки.
З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залучення третіх осіб до участі в даній справі необхідно відмовити.
Крім того, необхідно зазначити, що у відповідності до статті 293 частини 1 КАС України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 248, 256 КАС України суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залучення третіх осіб до участі в справі за позовом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області в особі представника ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
СуддяС.Є. Гаврилко