Україна
Донецький окружний адміністративний суд
08 квітня 2021 р. Справа№200/2399/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами позов ОСОБА_1 до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії, -
У березні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області (далі - УПФУ, відповідач), в якому просить: - визнати протиправною бездіяльність щодо ненадання інформації стосовно виплати суми недотриманої пенсії померлої ОСОБА_2 , але не була одержана нею за життя з 01.11.2014 по 31.01.2016; - зобов'язати надати інформацію щодо розміру пенсії, яка належала померлій ОСОБА_2 , але не була нею одержана за життя, за період з 01.11.20014 по 31.01.2016 для звернення до нотаріусу для оформлення спадщини.
Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 посилається на те, що сума пенсії ОСОБА_2 залишилась недоотриманою і входить до складу її спадщини. Також зазначає, що ненадання відповідачем приватному нотаріусу інформації щодо суми недоотриманої ОСОБА_2 пенсії перешкоджає їй реалізувати своє право на спадщину.
Відповідач надав відзив на адміністративний позов, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вважає, що оскільки за життя ОСОБА_2 не обліковувалась як пенсіонер і нарахування пенсійних виплат не здійснювалось в УПФУ, у відповідача не має законних підстав для нарахування та виплати недоотриманої пенсії померлої ОСОБА_2 з моменту припинення її виплати 01.11.2014 по 31.01.2016 (включно).
Позивач надала «заперечення на відзив», якими просила задовольнити позовні вимоги. Позивач зазначила, що ОСОБА_2 не отримувала своєчасно пенсію не з власної вини. Крім того зазначає, що доданими до відзиву документами підтверджується нарахування недоотриманої пенсії померлої ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 05.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, позивача звільнено від сплати судового збору.
Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.
До позовної заяви додана копія свідоцтва від 5 вересня 2019 року серія НОМЕР_1 про смерть 8 січня 2016 року ОСОБА_2 , що також підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання № 00023856712 від 05.09.2019.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, що підтверджується копією паспорту громадянина України НОМЕР_2 , виданого 22 лютого 2000 року.
Також до суду надана копія довідки від 23 грудня 2016 № 0000075612 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, за якою ОСОБА_1 перемістилася з тимчасово окупованої території (району проведення антитерористичної діяльності) з Донецька до м. Авдіївка Донецької області.
ОСОБА_1 звернулась із заявою від 06.09.2019 до УПФУ про запит пенсійної справи померлої ОСОБА_2 з Куйбишевського району м. Донецька.
Відповідно до копії заяви № 1300 від 09.10.2019 ОСОБА_1 звернулась до відповідача з заявою про виплату допомоги на поховання ОСОБА_2 .
12 листопада 2019 року позивач звернулася із заявою до відповідача в якій просила здійснити виплату пенсії її ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , недоплаченої їй за період з 2014 року по день смерті.
Листом УПФУ від 19.11.2019 повідомлено ОСОБА_1 про те, що її звернення щодо виплати недотриманої пенсії померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 до управління не надходило. Також зазначено, що для виплатити суми пенсії за період з 01.11.2014 по 31.01.2016 немає законних підстав.
Постановою приватного нотаріуса Авдіївського міського нотаріального округу № 520/02-31 від 23.12.2019 відмовлено ОСОБА_1 в реєстрації спадкової сплави та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 .
Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 26 листопада 2020 року у справі № 242/443/20 задоволено в повному обсязі позов ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Визначено додатковий строк тривалістю один місяць з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Позивач звернулась до УПФУ з заявою від 01.02.2021 в якій просила виплатити їй, як спадкоємцю її померлої сестри ОСОБА_2 , не виплачену суму її пенсії за період з 01.11.2014 по 31.01.2016.
Листом УПФУ від 09.02.2021 № 43-46/Я-03/8-0582/21 позивача повідомлено про те, що 16 січня 2021 року до управління надійшов запит від приватного нотаріуса Авдіївського міського нотаріального округу Донецької області Василенко В.А. від 05.01.2021 № 2/02-14 щодо наявності грошових коштів померлої ОСОБА_2 , які не були отримані нею за життя. Також зазначено, що листом управління від 19.01.2021 була надана відповідь про відсутність сум недоотриманої пенсії ОСОБА_2
Листом УПФУ від 19.01.2021 на запит до приватного нотаріуса Авдіївського міського нотаріального округу про наявність грошових коштів останньому повідомлено про те, що сума недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на дату запита відсутня.
До суду надана копія довідки УПФУ від 16.03.2021 з якої випливає, що за період з листопада 2014 року по січень 2016 року пенсія ОСОБА_2 нараховувалася (17130,86 грн), але не виплачувалася.
Відповідно до ст. 1227 Цивільного кодексу України встановлено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Статтею 52 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - 52 Закону № 1058-IV) передбачено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.
Члени сім'ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
У разі звернення кількох членів сім'ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.
У разі відсутності членів сім'ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини.
Отже, недоотриману у зв'язку зі смертю пенсіонера пенсію особа, яка має відповідне право, може отримати у встановленому ст. 52 Закону № 1058-IV порядку або в порядку спадкування.
До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.
Під час визначення юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.
Суд зазначає, що позивачем у межах цієї справи не заявлені позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача виплатити позивачу нараховані, але не отримані спадкодавцем за життя суми пенсії, що ввійшли до складу спадщини.
Указані вимоги є майновими і підлягали б розгляду в порядку цивільного судочинства, що відповідає правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду, які наведені в постанові від 04.09.2019 у справі № 750/7865/18, а також у постанові від 27 березня 2019 року у справі №286/3516/16.
Проте в межах цієї справи позивачем заявлені позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності з ненадання на звернення ОСОБА_1 інформації щодо виплати суми недоотриманої пенсії і про зобов'язання надати ОСОБА_1 інформацію щодо розміру пенсії, яка належала померлій ОСОБА_2 .
Частиною 1 ст. 1 Закону України від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР «Про звернення громадян» (далі - Закон № 393/96-ВР) установлено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Згідно з ч. 7 ст. 5 Закону № 393/96-ВР передбачено, що у зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв'язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.
Суд звертає увагу на те, що надані сторонами заяви ОСОБА_1 не містять прохання (вимоги) надати інформацію щодо розміру пенсії, яка належала ОСОБА_2 , але не була нею одержана за життя.
З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення заявлених позовних вимог, оскільки до суду не надано доказів наявності звернення ОСОБА_1 із проханням (вимогою) надати інформацію щодо розміру пенсії, яка належала ОСОБА_2 , але не була нею одержана за життя.
Доводам сторін щодо наявності у позивача права на отримання вказаної пенсії суд не надає оцінку, оскільки таким доводам має надавити оцінку суд під час розгляду цивільної справи місцевим загальним судом, а не адміністративної справи.
Крім того, з наданого «заперечення на відзив» виливає, що позивач отримала копію довідки УПФУ від 16.03.2021 щодо нарахованої пенсії ОСОБА_2 , що надає позивачу можливість визначитися із позовними вимогами в порядку цивільного судочинства, якщо відповідний позов буде подано, а тому підстави для виходу за межі позовних вимог у суду відсутні.
Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 263, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області (ідентифікаційний код: 42170475, 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Маяковського, буд. 2А) про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
Повне рішення суду складене 8 квітня 2021 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя К.О. Куденков