Україна
Донецький окружний адміністративний суд
06 квітня 2021 р. Справа №200/1370/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А, розглянувши клопотання представника позивача щодо забезпечення його особистої участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» до відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додатну вартість у розмірі 58 037 285,00 грн та пені у розмірі 118 484 165, 04 грн, -
Позивач, Приватне акціонерне товариство «Харцизький трубний завод», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДПС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додатну вартість у розмірі 58 037 285,00 грн та пені у розмірі 118 484 165, 04 грн.
Представником позивача заявлено клопотання щодо його участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, яке вмотивоване неможливістю прибуття до суду. Зазначає, що у зв'язку із встановленням карантину на території України він бажає взяти участь у підготовчому засіданні поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Відповідно до приписів ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення підготовочого засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Крім того суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
До того ж, заявником не було надано належних доказів, які б свідчили про неможливість забезпечення присутності представника позивача у підготовчому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду.
Суд зазначає, що дійсно з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19 на всій території України установлено карантин.
Разом з тим, само по собі посилання на встановлення карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, без дійсної наявності перешкод, які виникли, у зв'язку з введенням такого карантину, у реалізації процесуальних прав учасниками процесу, що може вплинути на розгляд справи по суті, не має безумовним наслідком виникнення у суду обов'язку забезпечувати участь учасника справи в режимі відеоконференції.
На даний час в Донецькому окружному адміністративному суді працює система Електронний суд, за допомогою якого учасники судового процесу можуть реалізувати права, визначені КАС України, та подавати в електронному форматі до суду процесуальні документи, пов'язані із розглядом справи у суді (як-то заяви по суті справи).
Запровадженні карантинні заходи, на які посилається заявник клопотання, не передбачають обмеження гарантованої статті 33 Конституції України свободи пересування, зокрема - в межах м. Києва та м. Слов'янська (місцезнаходження представника позивача та суду відповідно), зважаючи на що не вбачається будь-якого обґрунтування існування об'єктивних перешкод в участі у підготовчому засіданні, явку в яке не було визнано обов'язковою.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 192,194, 195 КАС України, суд,
У задоволенні клопотання представника позивача щодо забезпечення його особистої участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» до відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додатну вартість у розмірі 58 037 285,00 грн та пені у розмірі 118 484 165, 04 грн, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А. Голуб