Рішення від 18.03.2021 по справі 160/3096/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Справа № 160/3096/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 позивач ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 912050171866 від 24.12.2020 щодо зміни (зменшення) при перерахунку процентного розміру пенсії за вислугу років з 90 % до 60 % від місячної заробітної плати та обмеження пенсії максимальним розміром.

-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років, в розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати, без обмеження максимального розміру пенсії, на підставі довідки Дніпропетровської обласної прокуратури про розмір заробітної плати грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій від 19.10.2020 № 21-308 вих. 20, починаючи з 01.10.2020 відповідно до вимог ч. 20 ст. 86 Закону України “Про прокуратуру” 2014 року № 1697-VII, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до положень Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 90% від заробітної плати, однак відповідач протиправно провів перерахунок пенсії в розмірі 60% від заробітної плати та обмежив пенсійні виплати граничним розміром чим порушив її конституційні права щодо пенсійного забезпечення. Позивач вважає, що наявні усі підстави для задоволення позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в письмовому провадженні.

Частиною 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

18.03.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач не визнає вимоги в повному обсязі та просить відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що п. 7 постанови №1155 встановлено, що зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсії, що визначені згідно із Законом України «Про прокуратуру». Щодо перерахунку пенсій, призначених згідно Закону України «Про прокуратуру» пенсіонерам, які працюють на посадах прокурорів, який проводиться у зв'язку з індивідуальними змінами, що впливають на збільшення заробітної плати: починаючи з 13 грудня 2019 року індивідуальними змінами, що впливають на збільшення заробітної плати є: призначення на вищу посаду, збільшення вислуги років, присвоєння почесного звання чи наукового ступеня, за кожні два роки з дати призначення/попереднього перерахунку пенсії, після звільнення з роботи. Оскільки у позивача відсутні будь-які з вищеперерахованих умов, право на перерахунок пенсії не підлягає задоволенню. Перерахунок пенсії проводиться з дати звернення за перерахунком пенсії. Право на перерахунок пенсій за викладених умов виникає за зверненням, що надходить починаючи з 13 грудня 2019 року, для яких момент права на перерахунок пенсії настав не раніше 13 грудня 2019 року. Відповідно до частини 1 статті 58, статті 91 Конституції України пенсія позивача не підлягає перерахунку на підставі наданої довідки. Стосовно обмеження максимального розміру пенсії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомляє, що згідно з п.15 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ від 14.10.2014 року встановлено максимальний розмір (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. З огляду на вищенаведене, на переконання відповідача, позивач не має право на перерахунок пенсії, тому підстави для задоволення пенсії відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

ОСОБА_1 з 24.12.2001 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати посади прокурора прокуратури.

Постановою Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська від 08.08.2014 по справ №199/6122/14 адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання рішення щодо перерахунку пенсії протиправним було задоволено. Визнано рішення управління Пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про перерахунок ОСОБА_1 з 01.07.2012 пенсії у розмірі 80% від суми місячного заробітку протиправним. Зобов'язано управління Пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська перерахувати ОСОБА_1 з 01.07.2012 призначену пенсію у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% місячного заробітку та виплати різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.07.2012. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014 ро ку по справі №199/6122/14 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська задоволено частково. Постанову Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 08.08.2014 змінено. Абзац другий та третій резолютивної частини постанови викладено в наступній редакції визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про перерахування ОСОБА_1 з 12.08.2013 року пенсії у розмірі 80 відсотків від суми місячного заробітку протиправним. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська з 24.01.2014 року призначену ОСОБА_1 пенсію у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 відсотків місячного заробітку та виплати різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії з 24.01.2014.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2016 по справі №199/2977/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та про зобов'язання вчинення дій задоволено повністю. Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська щодо відмови 1804.2016 вих. №Ч-5/03/15 ОСОБА_2 у здійсненні перерахунку пенсії за його заявою від 31.03.2016. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії за її заяву від 31.03.2016, починаючи з 01.01.2016, з урахуванням довідки прокуратури Дніпропетровській області від 24.02.2016 №18-67 вих.-16, згідно з якою заробітна плата складає 17264,33 грн., відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991р., виходячи з розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати та виплачувати пенсію з урахуванням проведеного розрахунку, врахував різницю між фактично отриманою та належною до виплати сумою пенсії.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2016, яким було виправлено описку в постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2016, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини постанови суду: «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за її заявою від 31.03.2016, починаючи з 01.01.2016 з урахуванням довідки прокуратури Дніпропетровської області від 24.02.2016 №18-67вих 16, згідно з якою заробітна плата складає 17264,33 грн. відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991р. виходячи з розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, та стягнути пенсію з урахуванням проведеного розрахунку, врахував різницю між фактично отриманою та належною до виплати сумою пенсії».

19.10.2020 Дніпропетровська обласна прокуратура видала ОСОБА_1 довідку за № 21-308вих-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, згідно до якої: посадовий оклад - 46538,00 грн., надбавка за вислугу років (40%) - 18615,20 грн., матеріальні допомоги (для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань 1/12 -5429,43 грн., 5429,43 грн.: всього -76012,06 грн.

Позивач неодноразово зверталась 21.10.2020, 12.11.2020, 25.11.2020, 21.12.2020, 28.12.2020 до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за вислугу років згідно з довідкою про заробітну плату від 19.10.2020 №21-308вих.-20, виданою Дніпропетровською обласною прокуратурою.

У заявах зазначено прохання про повідомлення результатів розгляду з наданням належного оформлення документів.

Про перерахунок пенсії позивачу стало відомо з інформації, яка міститься в особистому кабінеті https://portal.pfu.gov.ua/, на сайті Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в розділі «Портал електронних послуг» було розміщено:

1.Протокол щодо перерахунку пенсії, у якому зазначено про рішення 912050171866 від 24.12.2020 згідно якого позивачу здійснено перерахунок пенсії з 21.10.2020 по 30.11.2020, з 01.12.2020 по 31.12.2020 та з 01.01.2021 -довічно; змінено відсоток (процент) розрахунку пенсії від заробітку - з 90% до 60%; обмежено суму максимальним розміром пенсії (до виплати) - десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Отже, позивач вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при перерахунку пенсії було незаконно зменшено відсоток (процент) розміру пенсії з 90% до 60%, та незаконно застосовано обмеження суми пенсії максимальним розміром.

В подальшому 15.02.2021 на пошті позивач отримала лист від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якому зазначено, що за результатами проведеного перерахунку розмір пенсії позивача за вислугу років з 01.10.2020 складає 45 607, 24 грн. (76012,06 х 60%) і враховуючи норми ч.15 ст.86 Закону №1697, розмір пенсійної виплати з 01.10.2020 складає 17120,00 грн., аз 01.12.2020-17 690,00 грн.

Позивач вважає, що здійснюючи перерахунок пенсії у розмірі меншому ніж 90% від розміру заробітної плати, зазначеного у відповідній довідці, а також застосовуючи обмеження граничного розміру пенсії, що підлягає виплаті та становить 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області порушує її право на соціальний захист, на отримання пенсії у розмірі, який відповідає нормам Конституції та законам України, нормам міжнародного права та судовій практиці, а тому звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Зокрема, ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На час призначення ОСОБА_1 пенсії пенсійне забезпечення прокурорів і слідчих прокуратури регламентувалося ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ (далі - Закон №1789-ХІІ).

Згідно з ч. 1 ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ (в редакції, чинної на час виходу позивача на пенсію) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Відповідно до ч. 12 ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з ч. 17 ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Закону України від 08.07.2011 №3668-VІ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі - Закон № 3668-VІ) до ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ внесено нову норму, згідно з якою максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Даним Законом №3668-VІ також зменшено максимальний розмір при призначенні пенсії до 80% місячного заробітку.

При цьому, положення ст. 501 Закону №1789-ХІІ щодо підстав і порядку перерахунку пенсій прокурорам у зв'язку з прийняттям Закон № 3668-VІ змін не зазнали. Відбулася лише зміна порядкового номеру частин статті, що регламентували вказаний порядок і підстави (частина 12 на частину 13, частина 17 на частину 18).

14.10.2014 прийнято новий Закон України «Про прокуратуру» №1697-VII (далі - Закон №1697-VII), який набрав чинності з 15.07.2015. Порядок пенсійного забезпечення працівників прокуратури було врегульовано ст. 86 цього Закону, відповідно до частини 20 якої (у первинній редакції) призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Надалі, згідно із Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України від 28.12.2014 №76-VІІІ, який набрав чинності 01.01.2015 (далі Закон № 76-VІІІ) ч. 18 ст. 501 Закону №1789-ХІІ (в редакції № 3668-VІ) та ч. 20 ст. 86 №1697-VII викладено в нових, однакових редакціях такого змісту: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України». Цим же Законом розмір пенсії у відсотках до заробітної плати зменшено з 70 до 60.

Таким чином, з моменту призначення ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону №1789-ХІІ до ст. 50-1 цього Закону неодноразово вносилися зміни. В той же час, змінена редакція ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ та положення інших законів з питань пенсійного забезпечення суттєво звужують і обмежують зміст та обсяг прав пенсіонерів з числа працівників прокуратури, яким пенсія призначена до набрання ними чинності, оскільки передбачають зменшення розміру пенсії у відсотках до заробітної плати, запроваджують обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

У рішенні від 05.04.2001 Конституційний Суд України зазначив, що Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58), тобто дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Суд зазначає, що оскільки перерахунок пенсії позивачу пов'язаний з переглядом розміру вже призначеної йому пенсії, при визначенні розміру не може поширюватися законодавство, яке прийняте після призначення вказаної пенсії, крім випадків покращення становища позивача.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що при перерахунку пенсії позивачу, має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, з урахуванням посадового окладу, надбавки за класний чин, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливої роботи, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, підвищення окладу працівникам, які здійснюють нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах та інших заходів примусового характеру, щомісячної премії, отже внесені Законами № 3668-VІ, №76-VІІІ зміни до ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосувалися порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Вказана правова позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 03.05.2018 по справі № 308/11498/16-а, від 19.06.2018 по справі №583/2264/17, від 31.07.2019 по справі № 569/4150/16-а.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач протиправно зменшив розмір пенсії позивача ОСОБА_1 під час її перерахунку до 60% від заробітку.

Суд, також у даній справі враховує рішення судів, що набрали законної сили. Так, постановою Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська від 08.08.2014 по справ №199/6122/14 адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання рішення щодо перерахунку пенсії протиправним було задоволено. Визнано рішення управління Пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про перерахунок ОСОБА_1 з 01.07.2012 пенсії у розмірі 80% від суми місячного заробітку протиправним. Зобов'язано управління Пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська перерахувати ОСОБА_1 з 01.07.2012 призначену пенсію у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% місячного заробітку та виплати різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.07.2012. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014 ро ку по справі №199/6122/14 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська задоволено частково. Постанову Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 08.08.2014 змінено. Абзац другий та третій резолютивної частини постанови викладено в наступній редакції визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про перерахування ОСОБА_1 з 12.08.2013 року пенсії у розмірі 80 відсотків від суми місячного заробітку протиправним. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська з 24.01.2014 року призначену ОСОБА_1 пенсію у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 відсотків місячного заробітку та виплати різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії з 24.01.2014.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2016 по справі №199/2977/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та про зобов'язання вчинення дій задоволено повністю. Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська щодо відмови 1804.2016 вих. №Ч-5/03/15 ОСОБА_2 у здійсненні перерахунку пенсії за його заявою від 31.03.2016. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії за її заяву від 31.03.2016, починаючи з 01.01.2016, з урахуванням довідки прокуратури Дніпропетровській області від 24.02.2016 №18-67 вих.-16, згідно з якою заробітна плата складає 17264,33 грн., відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991р., виходячи з розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати та виплачувати пенсію з урахуванням проведеного розрахунку, врахував різницю між фактично отриманою та належною до виплати сумою пенсії.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2016, яким було виправлено описку в постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2016, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини постанови суду: «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за її заявою від 31.03.2016, починаючи з 01.01.2016 з урахуванням довідки прокуратури Дніпропетровської області від 24.02.2016 №18-67вих 16, згідно з якою заробітна плата складає 17264,33 грн. відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991р. виходячи з розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, та стягнути пенсію з урахуванням проведеного розрахунку, врахував різницю між фактично отриманою та належною до виплати сумою пенсії».

Таким чином, суд вбачає сталий характер поведінки Пенсійного фонду по не здійсненню перерахунку пенсії позивачу за нормами діючого законодавства відповідно до новосформованої та отриманої довідки Дніпропетровської обласної прокуратури про розмір заробітної плати, яка періодично збільшується та має відповідно враховуватись під час перерахунку та визначенню розміру пенсії особі.

Відповідно до ч.15 ст. 86 №1697-VII (в редакції Законів України №911-VІІІ від 24.12.2015, №1774-VІІІ від 06.12.2016 максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Положення про встановлення тимчасового обмеження на періоди з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року та з 1 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року максимального розміру пенсії у розмірі 10740 грн. визначено Законом України від 24.12.2015 № 911-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України та Законом України від 06.12.2016 №1774-VІІІ. При цьому, згідно з п. 1 та 2 Прикінцевих положень Закону № 911-VІІІ, цей Закон набирає чинності з 1 січня 2016 року та дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 1 січня 2016 року. Крім того, відповідно до п. 1 Прикінцевих Положень Закону №1774-VІІІ цей Закон набирає чинності з 1 січня 2017 року.

З наведеного слідує, що законодавець чітко визначив коло суб'єктів, на яких поширюється дія даної норми, до якого позивач не входить, так як у даних правовідносинах має місце перерахунок пенсії, а не її призначення.

Оскільки позивачу пенсія була призначена у 2001 році, отже, до розміру його пенсії не можуть застосовуватись обмеження максимального розміру пенсії, визначені частиною п'ятнадцятої ст. 86 №1697-VII . При цьому суд звертає увагу, що наведені вище положення, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, в цілому визнано неконституційним відповідно до Конституційного суду України від 13.12.2019 №7-р (11)2019.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що позивач має право на перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Відповідно до п. 2 ст. 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

В даному випадку судом встановлено наявність рішення Пенсійного фонду №912050171866 від 24.12.2020 щодо здійснення перерахунку пенсії з 21.10.2020 у розмірі 60 відсотків від суми заробітної плати, зазначеної у довідці Дніпропетровської обласної прокуратури від 19.10.2020 №21-308вих-20 та встановлення обмеження при виплаті пенсії у її граничному максимальному розмірі, яка не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача на належний йому розмір соціального забезпечення є визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 912050171866 від 24.12.2020 щодо зміни (зменшення) про перерахунку процентного розміру пенсії за вислугу років з 90% до 60% від місячної заробітної плати та обмеження пенсії максимальним розміром та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати без обмеження максимальним розміром пенсії, на підставі довідки Дніпропетровської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії від 19.10.2020 №21-308вих20, починаючи з 01.10.2020, відповідно до вимог ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» 2014 з виплатою різниці між фактично отриманою та перехованою сумою пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частина 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, представником відповідача не надано до суду належних та допустимих доказів, відповідно до положень ст.ст. 72-79 КАС України, на підтвердження законності прийнятого рішення №912050171866 від 24.12.2020 та вчинення дій щодо перерахунку раніше призначеної пенсії позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 14, 19, 76, 77, 139, 263, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 912050171866 від 24.12.2020 щодо зміни (зменшення) при перерахунку процентного розміру пенсії за вислугу років з 90 % до 60 % від місячної заробітної плати та обмеження пенсії максимальним розміром.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років, в розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати, без обмеження максимального розміру пенсії, на підставі довідки Дніпропетровської обласної прокуратури про розмір заробітної плати грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій від 19.10.2020 № 21-308 вих. 20, починаючи з 01.10.2020 відповідно до вимог ч. 20 ст. 86 Закону України “Про прокуратуру” 2014 року № 1697-VII, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 908,00 грн. відповідно до квитанції №11851 від 26.02.2021, копія якого міститься в матеріалах справи.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко

Попередній документ
96106719
Наступний документ
96106721
Інформація про рішення:
№ рішення: 96106720
№ справи: 160/3096/21
Дата рішення: 18.03.2021
Дата публікації: 12.04.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.04.2023)
Дата надходження: 13.09.2021
Предмет позову: про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
06.04.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд