07 квітня 2021 року Справа №160/3368/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши клопотання представника відповідача про надання додаткового строку на виконання ухвали у справі № 160/3368/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та стягнення заробітної плати, -
09.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, у якій просить визнати протиправним дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України по невиплаті компенсації (грошового забезпечення) ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 31.01.2018 року; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань компенсацію (грошове забезпечення) за службу (роботу) в нічний час за період з 01 січня 2016 року по 31 січня 2018 року в розмірі денного грошового забезпечення за відпрацьовані періоди та доплати у розмірі 35 відсотків посадового окладу ОСОБА_1 з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/3368/21. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
06.04.2021 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд продовжити відповідачу процесуальний строк на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 року по справі № 160/3368/21.
В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що надання суду копій витребуваних документів та доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення проти позову пов'язано із пошуком великого обсягу інформації, оскільки зазначена інформація охоплює зазначений проміжок часу (з 01.01.2016 по 31.01.2018).
Розглянувши клопотання представника відповідача про надання додаткового строку на виконання ухвали у справі № 160/3368/21, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк на виконання ухвали у справі № 160/3368/21 на п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду про продовження строку для надання відзиву.
Керуючись статтями 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Клопотання представника відповідача про надання додаткового строку на виконання ухвали у справі № 160/3368/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та стягнення заробітної плати - задовольнити.
Продовжити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк для подання відзиву по справі № 160/3368/21, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 12.03.2021 року, на п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду про продовження строку для подання відзиву.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Озерянська