Ухвала від 06.04.2021 по справі 160/1751/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2021 року Справа №160/1751/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі №160/1751/20 за позовною заявою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 до суду надійшла заява від Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі №160/1751/20.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суд приходить до висновку про те, що зазначену заяву слід повернути заявнику, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що зазначена вище заява не відповідає вимогам частини 1 статті 167 КАС України, оскільки в матеріалах заяви відсутні докази надіслання (надання) заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі №160/1751/20 відповідачу в означеній справі.

На підставі викладеного, означена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 248, 256, 295 374 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі №160/1751/20 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали суду разом із заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у заяві адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Повний текст ухвали складений 06.04.2021.

Суддя О.В. Царікова

Попередній документ
96106631
Наступний документ
96106633
Інформація про рішення:
№ рішення: 96106632
№ справи: 160/1751/20
Дата рішення: 06.04.2021
Дата публікації: 12.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (10.11.2020)
Дата надходження: 13.02.2020
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
08.04.2020 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.05.2020 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.06.2020 10:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.06.2020 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.06.2020 13:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.10.2020 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
10.11.2020 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
11.05.2021 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.05.2021 09:35 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРУГОВИЙ О О
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
КРУГОВИЙ О О
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
ЦАРІКОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
заявник касаційної інстанції:
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
позивач (заявник):
Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"
представник позивача:
Гавеля Дмитро Вікторович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
ГУСАК М Б
ПАСІЧНИК С С
ПРОКОПЧУК Т С
ШЛАЙ А В