м. Вінниця
07 квітня 2021 р. Справа № 120/700/20-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду,-
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням від 13.04.2020 року адміністративний позов задоволено, серед іншого зобов'язано управління здійснити перерахунок пенсії позивача за віком з 01.03.2019 року відповідно до вимог п. 3 ст. 6 "Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних держав в галузі пенсійного забезпечення" від 15.03.2019 року із включенням до заробітної плати з якої нараховується пенсія, періоду з 01.09.1991 року по 31.08.1993 року, та виплаченої заробітної плати з 01.09.1991 року по 31.12.1991 року згідно довідки № 21 від 14.02.2013 року виданої КГП на ПХВ "Поліклініки № 1" м. Єкібастуза, Павлодарської області Республіки Казахстан та заробітної плати, виплаченої з 01.11.1992 року по 31.08.1993 рік в іноземній валюті, відповідно до курсу українського карбованця Республіки України до Республіки Казахстан, вказаного в довідці Національного банку України від 16.09.2016 року № 40-0004/41408.
Позивачем надано заяву в порядку ст. 383 КАС України, якою просить визнати протиправними дії пенсійного фонду при здійсненні перерахунку пенсії за віком з 01.03.2019 року згідно протокольного рішення № 905090142848 від 02.10.2020 року на виконання рішення суду від 13.04.2020 року у справі № 120/700/20-а, в частині неправомірного переводу заробітної плати за період з 01.11.1992 року по 31.08.1993 року, виплаченої ОСОБА_1 у період з 01.11.1992 року по 31.08.1993 року в іноземній валюті.
Обґрунтовуючи вказану заяву, позивач, що згідно протокольного рішення № 905090142848 від 02.10.2020 року, при перерахунку пенсії позивача за віком з 01.03.2019 року на підставі довідки НБУ від 12.03.2019 року № 10-0006/13631, заробітну плату у період з 01.11.1992 року по 31.08.1993 року, яку отримано у карбованцях Казахстан, управлінням було переведено в українські карбованці, згідно офіційного курсу вказаного в довідці НБУ від 16.09.2016 року № 40-0004/41408.
Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
Враховуючи приписи ч. 5 ст. 383 КАС України, заяву розглянуто в порядку письмового провадження.
Дослідивши обставини щодо виконання рішення суду у цій справі та наявності підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача у порядку визначеному ст. 383 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цієї заяви, виходячи з такого.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.
За змістом ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи. Із зазначено встановлено, що виконуючи рішення суду відповідач зобов'язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
З системного аналізу вищезазначених норм права встановлено, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.
Отже, застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.
При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб'єкта владних повноважень - це активна поведінка суб'єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.
Водночас, судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб.
Як встановлено, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13.04.2020 року адміністративний позов задоволено, серед іншого зобов'язано управління здійснити перерахунок пенсії позивача за віком з 01.03.2019 року відповідно до вимог п. 3 ст. 6 "Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних держав в галузі пенсійного забезпечення" від 15.03.2019 року із включенням до заробітної плати з якої нараховується пенсія, періоду з 01.09.1991 року по 31.08.1993 року, та виплаченої з 01.11.1992 року по 31.08.1993 рік в іноземній валюті, відповідно до курсу українського карбованця Республіки України до Республіки Казахстан, вказаного в довідці Національного банку України від 16.09.2016 року № 40-0004/41408. На виконання вказаного рішення, судом видано позивачу по справі № 120/700/20 виконавчі листи.
Позивач у своїй заяві посилається на те, що не виконано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.04.2020 року у справі № 120/700/20 в частині здійснення розрахунку заробітної плати позивача в період з 01.11.1992 року по 31.08.1993 року, шляхом переводу карбованців Республіки Казахстан в українські карбованці із врахуванням довідки НБУ від 16.09.2016 року № 10-0004/41408 від перерахунку пенсії.
Суд під час розгляду заяви, що подана в порядку ст. 383 КАС України проаналізував долучений до матеріалів справи звіт наданий департаментом соціальної політики Вінницької міської ради щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2019 року згідно рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.03.2020 року та на підставі виконавчого листа № 120/700/20 від 11.08.2020 року.
Встановлено, що відповідачем розпорядженням 905090142848 від 02.10.2020 року проведено перерахунок пенсії з 01.03.2019 року. Під час перерахунку враховано заробітну плату з 01.01.1991 року по 31.12.1991 року, зазначену в довідці № 21 від 14.02.2013 року, а заробітну плату з 01.11.1992 року по 31.08.1993 року в карбованцях Республіки Казахстан переведено в українські карбованці згідно офіційного курсу, вказаного в довідці Національного банку України від 16.09.2016 року № 140-0004/41408.
Підсумовуючи зазначене, суд наголошує, що управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області фактично вчиненні дії по виконанню рішення суду та, які в повній мірі відображають суть резолютивної частини цього рішення, якою задоволено вимоги позивача.
Обставини не погодження позивача з характером виконання суб'єктом владних повноважень рішення суду, не спростовує сам факт виконання відповідачем свого обов'язку щодо проведення перерахунку із включенням до заробітної плати з якої нараховується пенсія, періоду з 01.09.1991 року по 31.08.1993 року, та виплаченої заробітної плати з 01.09.1991 року по 31.12.1991 року згідно довідки № 21 від 14.02.2013 року виданої КГП на ПХВ "Поліклініки № 1" м. Єкібастуза, Павлодарської області Республіки Казахстан та заробітної плати, виплаченої з 01.11.1992 року по 31.08.1993 рік в іноземній валюті, відповідно до курсу українського карбованця Республіки України до Республіки Казахстан, вказаного в довідці Національного банку України від 16.09.2016 року № 40-0004/41408.
Зазначене узгоджується зі змістом рішення суду, що в свою чергу не може свідчити про порушення відповідачем охоронюваного інтересу позивача та можливість використання позивачем правового механізму статті 383 КАС України.
Отже, в спірному випадку судом не встановлено свідомого невжиття управлінням залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв'язку з цим прав позивача.
Керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 383 КАС України суд, -
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії за віком з 01.03.2019 року згідно протокольного рішення № 905090142848 від 02.10.2020 року при виконанні рішення суду від 13.04.2020 року у справі № 120/700/20-а залишити без задоволення.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Альчук Максим Петрович