Ухвала від 08.04.2021 по справі 743/1223/20

Ухвала

08 квітня2021 року

м. Київ

справа № 743/1223/20

провадження № 51-1721ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року,

встановив:

ОСОБА_4 , не погоджуючись із постановленими стосовно нього рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як визначено ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга, окрім іншого, має містити дані про оскаржувані судові рішення; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

Частиною 1 статті 424 КПК України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Тобто, предметом розгляду однієї касаційної скарги може бути одне судове рішення суду першої інстанції та судове рішення суду апеляційної інстанції, або лише рішення суду апеляційної інстанції, постановлене за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення місцевого суду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Як убачається із змісту касаційної скарги та долученої до неї копії ухвали, Чернігівським апеляційним судом від 11 лютого 2021 року за результатами розгляду апеляційних скарг захисника в інтересах ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_4 постановлено ухвалу, однак прохання щодо зазначеного рішення суду апеляційної інстанції у поданій скарзі засуджений не висловлює.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
96106325
Наступний документ
96106327
Інформація про рішення:
№ рішення: 96106326
№ справи: 743/1223/20
Дата рішення: 08.04.2021
Дата публікації: 27.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.02.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 16.02.2022
Розклад засідань:
22.09.2020 12:20 Ріпкинський районний суд Чернігівської області
01.10.2020 11:30 Ріпкинський районний суд Чернігівської області
09.10.2020 12:00 Ріпкинський районний суд Чернігівської області
23.10.2020 12:00 Ріпкинський районний суд Чернігівської області
05.11.2020 12:00 Ріпкинський районний суд Чернігівської області
16.11.2020 12:00 Ріпкинський районний суд Чернігівської області
04.12.2020 12:20 Ріпкинський районний суд Чернігівської області
07.12.2020 13:00 Ріпкинський районний суд Чернігівської області
11.02.2021 13:30 Чернігівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРОЇД ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПАВЛЕНКО ОЛЬГА ВЛАДИСЛАВІВНА
СТАШКІВ ВАЛЕРІЙ БОГДАНОВИЧ
суддя-доповідач:
КОРОЇД ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
ПАВЛЕНКО ОЛЬГА ВЛАДИСЛАВІВНА
СТАШКІВ ВАЛЕРІЙ БОГДАНОВИЧ
захисник:
адвокат Куліш Валерій Григорович
обвинувачений:
Гайдук Владислав Юрійович
Кондратенко Владислав Сергійович
Магула Дмитро Михайлович
потерпілий:
ФОП Коновалов Владислав Володимирович
Огінвенко Михайло Миколайович
представник персоналу органу пробації:
Деснянський районний відділ філії державної установи "центр пробації" в Чернігівській області
Ріпкинський районний сектор ДУ"Центр пробації"
представник потерпілого:
Зеленін Антон Анатолійович
прокурор:
прокурор Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури
суддя-учасник колегії:
АКУЛЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
АНТИПЕЦЬ ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
Макаровець Алла Миколаївна; член колегії
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Маринич В`ячеслав Карпович; член колегії
ОГУРЕЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ПЕТРОВИЧ