06 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 2-1196/11
провадження № 61-1914ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,
03 лютого 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - подав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 05 лютого 2021 року, в якій заявник просить поновити строк, скасувати оскаржуване судове рішенняй передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 -вказує, що повний текст судового рішення суду апеляційної інстанції було ним отримано 05 січня 2021 року, надавши на підтвердження копію поштового конверта суду апеляційної інстанції, однак без трек-номера поштового відправлення копії ухвали суду апеляційної інстанції на адресу заявника.
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
від 23 лютого 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
Згідно з даними акціонерного товариства «Укрпошта» копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції направлено заявнику та довірителю на зазначені у касаційній скарзі адреси та відповідно до трекінгу № 0306306225946 «відправлення вручено» 09 березня 2021 року.
Вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 лютого 2021 року заявником не виконано.
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).
Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки (частина третя статті 27 ЦПК України).
Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).
Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків касаційної скарги, однак він не скористався своїми процесуальними правами, не проявив належної обачності у захисті своїх прав, хоча був обізнаний щодо результату розгляду касаційної скарги.
Отже, оскільки у відведений судом строк, ухвала суду не виконана, що перешкоджає касаційній інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на ухвалу Одеськогоапеляційного суду від 15 грудня 2020 року вважати неподаною та повернути заявникові.
Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріали надіслати скаржнику.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Осіян
| № рішення: | 96106190 |
| № справи: | 2-1196/11 |
| Дата рішення: | 06.04.2021 |
| Дата публікації: | 09.04.2021 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
| Категорія справи: | Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них |
| Стадія розгляду: | (11.09.2024) |
| Результат розгляду: | Приєднано до матеріалів справи |
| Дата надходження: | 30.07.2024 |
| Предмет позову: | про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа |
| 06.04.2020 09:20 | Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області |
| 29.09.2023 09:40 | Сихівський районний суд м.Львова |
| 13.12.2023 16:00 | Сихівський районний суд м.Львова |
| 14.05.2024 16:30 | Львівський апеляційний суд |
| 17.02.2025 14:00 | Львівський апеляційний суд |
| 28.04.2025 15:00 | Львівський апеляційний суд |