Ухвала
07 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 720/412/20
провадження № 61-5138ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 грудня 2020 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Плафена-ЛТД» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінкепітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Груп Буковина», товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина Бізнес Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», ОСОБА_1 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним,
ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку 04 березня 2021 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 грудня 2020 року.
На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. У пунктах 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.
Особа, яка подає касаційну скаргу, у клопотанні (прохальній частині касаційної скарги) просить скасувати ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 грудня 2020 року, залишеною без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 27 січня 2021 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви. При цьому, особа, яка подає касаційну скаргу, не порушує клопотання щодо постанови Чернівецького апеляційного суду від 27 січня 2021 року. ОСОБА_1 необхідно уточнити клопотання касаційної скарги щодо постанови апеляційного суду, оскільки вказаною постановою залишено без змін рішення суду першої інстанції, та викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України.
Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 грудня 2020 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. О. Дундар