08 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 937/10434/19-ц
провадження № 61-3620 ск 21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом,
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
від 12 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2021 року. Витребувано справу з суду першої інстанції. Роз'яснено право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.
У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2021 року, який не підписаний заявником.
Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши,
що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявникові без розгляду.
Таким чином, оскільки відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Запорізького апеляційного суду
від 20 січня 2021 рокуне підписаний, то він підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявникові.
Керуючись статтею 183 ЦПК України,
Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2021 року залишити без розгляду та повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Б. І. Гулько