Ухвала від 08.04.2021 по справі 295/3744/17

Ухвала

08 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 295/3744/17

провадження № 61-5580св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , департаменту реєстрації Житомирської міської ради про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Микитюк О. Ю., Талько О. Б., Шевчук А. М., від 17 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , департаменту реєстрації Житомирської міської ради про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира, у складі судді

Чішман Л. М., від 08 листопада 2019 року позов задоволено частково, визнано недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та Житомирською міською радою від 20 січня 2015 року площею

0, 0168 га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 1810136300:11:011:0006), в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, скасовано рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2019 року в частині задоволених позовних вимог про визнання недійсним договору оренди землі та відмовлено у задоволенні позовних вимог в наведеній частині, в решті рішення залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

18 березня 2020 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу в справі № 295/3744/17 на постанову Житомирського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржену постанову суду апеляційної інстанції скасувати, залишивши в силі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

В липні 2020 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , департаменту реєстрації Житомирської міської ради про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. В. Білоконь Є. В. Синельников

Попередній документ
96106088
Наступний документ
96106090
Інформація про рішення:
№ рішення: 96106089
№ справи: 295/3744/17
Дата рішення: 08.04.2021
Дата публікації: 09.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.08.2020)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 11.08.2020
Предмет позову: про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації
Розклад засідань:
27.01.2020 09:30 Житомирський апеляційний суд
17.02.2020 14:30 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОМІЄЦЬ О С
МИКИТЮК О Ю
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
КОЛОМІЄЦЬ О С
МИКИТЮК О Ю
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Департамент реєстрації Житомирської міської ради
Житомирська міська рада
Ковальчук Людмила Вікторівна
Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції
позивач:
Гудзовська Інна Анатоліївна
представник відповідача:
Демчик Наталія Олександрівна
представник позивача:
Шмат Руслан Петрович
суддя-учасник колегії:
ТАЛЬКО О Б
ШЕВЧУК А М
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ