Ухвала
05 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 348/2143/19
провадження № 61-15634св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувне управління «Долинанафтогаз», третя особа: комісія по трудових спорах Нафтогазовидобувного управління «Долинанафтогаз» публічного акціонерного товариства «Укрнафта», про визнання незаконним та скасування наказу виконуючого обов'язки начальника НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта»,
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
До Верховного Суду 19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07 липня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року, у якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову.
Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.
У березні 2021 року судді-доповідачу передано повторне клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.
В обґрунтування клопотання заявник послався на те, що позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскаржуваними судовими рішеннями, при розгляді іншої справи № 348/1121/20, предметом розгляду якої є стягнення з нього 160 942,16 грн. Вказана сума, у випадку задоволення позову та її стягнення судом, є непомірно значною для нього та його сім'ї. Крім того, заявник вказує на те, що спір у цій справі стосується прав ПАТ «Укрнафта», які захищає юридична компанія, а також його прав та інтересів, захист яких представляє лише один адвокат, у чому він вбачає дисбаланс дотримання інтересів сторін у справі.
Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Колегія суддів вважає, що доводи заявника про можливість стягнення з нього коштів у сумі 160 942,16 грн у справі № 348/1121/20 не є підставою для зупинення дії оскаржуваного рішення, яким не вирішувалося питання про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів.
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Клопотання заявника не містить достатніх та обґрунтованих доводів, які б давали підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення та об'єктивної необхідності у цьому, тому у його задоволенні слід відмовити. Разом із тим колегія суддів зауважує, що питання дотримання судами попередніх інстанцій прав заявника матиме місце під час розгляду справи по суті та перевірки судом касаційної інстанції законності й обґрунтованості оскаржуваних судових рішень.
При цьому заявник не позбавлений права повторно звернутись до суду із таким клопотанням за наявності обґрунтованих доказів утруднення виконання судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін.
Керуючись частиною першою статті 436 ЦПК України,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара