07 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/22748/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"
на постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А.)
від 16.03.2021
за скаргою Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"
про визнання бездіяльності заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяни Ігорівни неправомірною та зобов'язання вчинити дії
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"
до 1. Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця",
2. Державного підприємства "Донецька залізниця"
про стягнення 69 179 723, 28 грн,
04.02.2021 ухвалою Господарського суду міста Києва задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго".
Суд визнав неправомірною бездіяльність заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяни Ігорівни (надалі - заступник начальника Відділу) в частині невжиття заходів в примусовому виконанні рішення за наказом Господарського суду міста Києва від 10.04.2017 у справі № 910/22748/16 та зобов'язав заступника начальника Відділу поновити порушене право заявника шляхом забезпечення виконання рішення та невідкладно вжити всі необхідні заходи примусового виконання рішення, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" в т.ч. звертати стягнення на грошові кошти боржника у національній і іноземній валютах, у т.ч. на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установа.
16.03.2021 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою скасував ухвалу суду першої інстанції скасовано та відмовив у задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця.
29.03.2021 Публічне акціонерне товариства "Донбасенерго" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні:
1. неправильно застосував норму пункту 3 розділу ІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 жовтня 2019 року N 145-IX "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", без урахування висновку щодо іі застосування у подібних правовідносинах, викладеному у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі № 910/12809/19, і як наслідок дійшов помилкового висновку, що в даному випадку застосовується мораторій на заборону вчиняти виконавчі дії, встановлений цим Законом;
2. порушив норми статті 343 Господарського процесуального кодексу України та частини 2 статті 19 Конституції України, неправильно застосував висновки, що викладені у постанові Верховного Суду від 14.03.2018 року у справі №660/612/16-ц, та не врахував, висновків викладені у постановах у справі № 819/570/18, від 23.05.2018 у справі № 825/602/17 щодо поняття дискреційних повноважень, тому дійшов помилкового висновку, що "вжиття заходів для належного та своєчасного примусового виконання рішення є компетенцією державного виконавця і суд у межах розгляду скарги не може зобов'язувати його вчиняти ті чи інші дії для виконання наказу, оскільки вибір заходів по примусовому виконанню рішення суду та послідовності їх застосування віднесено до компетенції державного виконавця".
Окрім того, скаржник зазначає про наявність різної судової практики щодо застосування пунктів 51 та 52 розділу III "Перехідні та прикінцеві положення" Закону України від 23 лютого 2012 року N 4442-VI "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", пункту 11 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" щодо розповсюдження мораторію на вчинення виконавчих дій та звернення стягнення на активи АТ "Укрзалізниця" за зобов'язаннями підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.
Суд установив, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відповідно до статті 294 цього Кодексу відкриває касаційне провадження у справі.
Керуючись нормами частини 13 статті 8, статей 119, 234, 288, 290, 294, частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/22748/16 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 910/22748/16 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів до 22.04.2021. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.
4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
5. Витребувати з Господарського суду міста Києва або з Північного апеляційного господарського суду копії матеріалів справи № 910/22748/16, необхідних для розгляду касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий І. Кондратова
Судді О. Кібенко
Л. Стратієнко