вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"05" квітня 2021 р. Справа № 911/61/21
За позовом Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка Обухівського району Київської області
до 1) Української міської ради
2) Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дніпровський-27»
про визнання недійсним рішення та скасування реєстрації права власності
Суддя Лутак Т.В.
Секретар судового засідання Мишак І.Ю.
Представники:
від прокуратури: Івашин О.Є.
від відповідача 1: не з'явилися
від відповідача 2: Білоусько І.В.
Обставини справи:
Керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся до господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка Обухівського району Київської області про визнання недійсним рішення п'ятдесят третьої сесії Української міської ради сьомого скликання № 40/0/7-19-53-7скл. від 05.02.2019 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та про передачу земельної ділянки у власність Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дніпровський-27», а також про скасування рішення державного реєстратора Першотравенської сільської ради від 26.02.2019 за індексним номером 45693150 про державну реєстрацію права власності Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дніпровський-27» на земельну ділянку площею 0,5 га з кадастровим номером 3223151000:01:023:0036 на користь територіальної громади міста Українка Обухівського району Київської області.
В обґрунтування позовних вимог, прокурор посилається на те, що оспорюване рішення, на підставі якого проведену державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, прийнято з порушенням вимог земельного та цивільного законодавства, що порушує інтереси держави в особі територіальної громади, яка є власником землі.
Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2021 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 11.02.2021 та витребувано у сторін певні документи.
08.02.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача 2 надійшов відзив вих. № 06-ЮО/2019 від 04.02.2021 (вх. № 2853/21 від 08.02.2021) на позовну заяву, у якому він заперечує проти задоволення позову.
До господарського суду Київської області від відповідача 2 надійшло клопотання вих. № 03/06-ЮО/2019 від 11.02.2021 (вх. № 3294/21 від 11.02.2021) про долучення документів на виконання вимог ухвали суду.
11.02.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача 2 надійшли клопотання вих. № 01/06-ЮО/2019 від 11.02.2021 (вх. № 3295/21 від 11.02.2021) про закриття провадження у справі та клопотання вих. № 02/06-ЮО/2019 від 11.02.2021 (вх. № 3296/21 від 11.02.2021) про залишення позову без розгляду.
Ухвалою господарського суду Київської області від 11.02.2021, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача 1, невиконання прокуратурою та відповідачем 1 вимог суду та зважаючи на заявлене відповідачем 2 клопотання, з метою виконання завдань підготовчого провадження і основних засад господарського судочинства, розгляд даної справи у підготовчому засіданні, в тому числі і клопотань про закриття провадження у справі та про залишення позову без розгляду, відкладено на 11.03.2021.
До господарського суду Київської області від прокуратури надійшли письмові пояснення № 37/04-208вих-21 від 23.02.2021 по справі та відповідь № 37/04-207вих-21 від 23.02.2021 на відзив на позовну заяву (вх. № 4575/21 від 25.02.2021), у якому представник прокуратури просить суд визнати поважними причини пропуску та поновити строк для подачі відповіді на відзив, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дніпровський-27» вих. № 01/06-ЮО/2019 від 11.02.2021 (вх. № 3295/21 від 11.02.2021) про закриття провадження у справі, відмовлено у задоволенні клопотання Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дніпровський-27» вих. № 02/06-ЮО/2019 від 11.02.2021 (вх. № 3296/21 від 11.02.2021) про залишення позову без розгляду, поновлено прокуратурі строк для подачі відповіді на відзив, продовжено Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дніпровський-27» строк на подання заперечень щодо наведених прокуратурою у відповіді на відзив поясненнях, продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 05.04.2021 та зобов'язано відповідача 1 виконати вимоги ухвали суду від 15.01.2021 у даній справі.
24.03.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача 2 надійшли заперечення вих. № 4/06-ЮО/2019 від 22.03.2021 (вх. № 6876/21 від 24.03.2021) на відповідь на відзив на позовну заяву про визнання недійсним рішення та скасування реєстрації права власності.
До господарського суду Київської області від відповідача 2 надійшло клопотання вих. № 03/06-ЮО/2019 від 02.04.2021 (вх. № 7876/21 від 05.04.2021) про залучення позивача, у якому він просить суд: залучити у якості позивача у даній справі територіальну громаду міста Українки Обухівського району Київської області, у складі згідно із даними демографічного реєстру громадян, які на час пред'явленого прокурором позову у даній справі були зареєстровані у місті Українка Обухівського району Київської області; з метою поіменного визначення територіальної громади м. Українка, в особі яких прокурором пред'явлені позовні вимоги в інтересах держави, зобов'язати позивача надати повний, поіменний перелік територіальної громади міста Українка за станом на дату подання ним позову у даній справі.
У судове засідання 05.04.2021 з'явилися представники прокуратури та відповідача 2 і надали свої усні пояснення по справі, представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив та вимог суду не виконав.
Відповідно до ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу за відсутності представника відповідача.
Розглянувши у судовому засіданні 05.04.2021 клопотання відповідача 2 вих. № 03/06-ЮО/2019 від 02.04.2021 (вх. № 7876/21 від 05.04.2021) про залучення позивача, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки заміна чи залучення позивача, співпозивача нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено та не допускається.
У судовому засіданні 05.04.2021 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та здійснено дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті відповідно до ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись главою 3 розділу ІІІ та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача 2 вих. № 03/06-ЮО/2019 від 02.04.2021 (вх. № 7876/21 від 05.04.2021) про залучення позивача.
2. Закрити підготовче провадження у даній справі.
3. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "29" квітня 2021 року о 17 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).
4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін; у разі неявки в судове засідання, сторони зобов'язані повідомити суд про причини такої неявки.
6. Явку представника відповідача 1 - Української міської ради визнати обов'язковою.
7. Роз'яснити сторонам, що учасники провадження мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності відповідно до ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України.
8. Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, встановлений судом.
10. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у справі.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 08.04.2021.
Суддя Т.В. Лутак