07 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 200/12861/19-а
адміністративне провадження № К/9901/11130/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гусака М.Б., Яковенка М.М.,
розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - ГУ ДПС) на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Асанд 2018» до Головного управління ДПС у Донецькій області, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2020 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено частково: скасовано рішення ГУ ДПС від 09.10.2019 № 128/05-99-04-01 за формою № 6-РПДВ про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Асанд 2018»; зобов'язано ГУ ДПС поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Асанд 2018» з моменту її анулювання шляхом внесення до Реєстру запису про реєстрацію платника податку на додану вартість із урахуванням особливостей, визначених Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 № 1130. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
24.03.2020 ГУ ДПС звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 в частині задоволення позовних вимог.
Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
За змістом цих норми право на касаційне оскарження залежить від характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених частиною четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи характер правовідносин, з приводу прав і обов'язків сторін в яких виник спір, що є предметом судового розгляду у цій адміністративній справі, предмет доказування, обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, а також доводи, викладені в касаційній скарзі, ця адміністративна справа підпадає під критерії визначення справи незначної складності.
Підстав для висновку про наявність виключних обставин, встановлених нормами пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, у цій справі немає. ГУ ДПС у касаційній скарзі про наявність таких обставин так само не зазначає.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись пунктом 6 частини шостої статті 12, пунктом 1 частини першої 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
СуддіЄ.А. Усенко М.Б. Гусак М.М. Яковенко