про залишення апеляційної скарги без руху
07 квітня 2021 року
м. Харків
справа № 641/9101/20
провадження № 22ц/818/3387/21
Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 березня 2021 року в складі судді Боговського Д.Є. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 березня 2021 року, в якому ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 березня 2021 року виправлено описку, позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» - задоволено частково.
Повний текст рішення складено 05 березня 2021 року.
На вказане рішення суду 30 березня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про звільнення від сплати судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК, серія 12ААА № 702617, тому відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» він від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільнений. У зв'язку з чим клопотання про звільнення від сплати судового збору є зайвим.
Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги.
Зокрема, пунктами 2, 3, 5 частини 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
Проте, як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 не зазначив повні найменування усіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також не зазначив, в чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду.
Також, ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України не надав копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи рішення у даній справі ухвалено 03 березня 2021 року, однак в повному тексті рішення помилково зазначено дату його ухвалення 05 березня 2021 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 березня 2021 року в повному тексті рішення виправлено описку та зазначено дату ухвалення рішення суду 03 березня 2021 року.
Однак, ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі просив скасувати рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 березня 2021 року, а не від 03 березня 2021 року.
У зв'язку з чим ОСОБА_1 необхідно уточнити дату оскаржуваного судового рішення в апеляційній скарзі.
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.356 ЦПК України, а саме зазначення повних найменувань усіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); в чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду; надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також для уточнення дати оскаржуваного судового рішення в апеляційній скарзі
Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 березня 2021 року в складі судді Боговського Д.Є. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.356 ЦПК України, а саме зазначення повних найменувань усіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); в чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду; надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також для уточнення дати оскаржуваного судового рішення в апеляційній скарзі з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Бурлака