Ухвала від 07.04.2021 по справі 635/6868/16-ц

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А

07 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 635/6868/16-ц

провадження № 22-ц/818/3356/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

суддів Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2021 року, постановлене суддею Назаренко О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Приватного виробничого-комерційного підприємства «АСК», приватного підприємства «Т-Б», ОСОБА_3 , ПАТ «Просто-страхування» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2021 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 задоволено частково.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 24.03.2021 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 через поштове відділення звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання вмотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення апелянтом був отриманий 23.02.2021 року, що підтверджується зазначеною датою оформлення копії судового рішення (а.с. 33-38 т. ІV), у зв'язку з чим просить поновити строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апелянт звільнена від сплати судового збору на підставі п.2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 - задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Приватного виробничого-комерційного підприємства «АСК», приватного підприємства «Т-Б», ОСОБА_3 , ПАТ «Просто-страхування» про відшкодування шкоди.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

А.В. Котелевець

Попередній документ
96094647
Наступний документ
96094649
Інформація про рішення:
№ рішення: 96094648
№ справи: 635/6868/16-ц
Дата рішення: 07.04.2021
Дата публікації: 09.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди; Спори про відшкодування шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, крім відшкодування шкоди на виробництві
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.08.2022)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 23.08.2022
Предмет позову: про відшкодування шкоди
Розклад засідань:
19.02.2020 10:30 Харківський районний суд Харківської області
30.03.2020 11:30 Харківський районний суд Харківської області
27.04.2020 16:30 Харківський районний суд Харківської області
05.06.2020 13:30 Харківський районний суд Харківської області
11.06.2020 13:45 Харківський районний суд Харківської області
18.06.2020 14:15 Харківський районний суд Харківської області
06.07.2020 14:15 Харківський районний суд Харківської області
07.10.2020 16:30 Харківський районний суд Харківської області
20.11.2020 12:30 Харківський районний суд Харківської області
17.12.2020 15:57 Харківський районний суд Харківської області
28.12.2020 10:15 Харківський районний суд Харківської області
15.01.2021 15:00 Харківський районний суд Харківської області
02.02.2021 10:15 Харківський районний суд Харківської області
27.07.2021 14:00 Харківський апеляційний суд
02.11.2021 11:30 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
НАЗАРЕНКО О В
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
НАЗАРЕНКО О В
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Боцула Олег Анатолійович
приватне виробничо-комерційне підприємство "АСК"
Приватне підприємство "Т-Б"
позивач:
Кобець Анна Сергіївна
законний представник цивільного позивача:
Кобець Анастасія Володимирівна
представник цивільного відповідача:
Скляр М.І.
Чайковська А.В.
співвідповідач:
ПАТ "Просто страхування"
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА І В
КОТЕЛЕВЕЦЬ АЛЛА ВІКТОРІВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
Хопта Сергій Федорович; член колегії
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ