Провадження № 22-ц/803/748/21 Справа № 183/3021/18 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
06 квітня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.,
суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,
за участю секретаря Заворотного К.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” на заочне рішення Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки
Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року у справі за позовом АТ “Державний експортно-імпортний банк України” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки позовні вимоги АТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 50215С2 від 10 липня 2015 року, що станом на 16 квітня 2018 року становить 470122,87 грн. та складається з: простроченої заборгованості в розмірі 387 190,58 грн.; 3 % річних за період з 20 грудня 2016 року по 16 квітня 2018 року в розмірі 15 328,92 грн.; інфляційних збитків за період з 20 грудня 2016 року по 16 квітня 2018 року в розмірі 67 603,37 грн.; звернуто стягнення на предмет іпотеки 1, предмет іпотеки 2, предмет іпотеки 3 за Іпотечним договором № 50215Z20 (зі змінами, викладеними в Договорі про внесення змін № 50215Z20-1 від 14 серпня 2015 року до Іпотечного договору № 50315Z20 від 10 липня 2015 року), посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Ричкою Ю.О. та зареєстрований в реєстрі за № 1351 нерухоме майно:
- предмет іпотеки 1: будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 167,2 кв.м., житловою площею 66,0 кв.м.;
- предмет іпотеки 2: земельну ділянку площею 0,2500 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1223285500:05:001:0177, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);
- предмет іпотеки 3: земельну ділянку площею 0,1599 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1223285500:05:001:0178, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що належить на праві власності ОСОБА_1 , на користь АТ «Державний експортно-імпортний банк України», встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження», із початковою ціною продажу, яку буде визначено в межах виконавчого провадження на підставі ЗУ «Про іпотеку» та ЗУ «Про виконавче провадження». В іншій частині позовних вимог АТ «Державний експортно-імпортний банк України» відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.
З таким рішенням не погодився позивач АТ “Державний експортно-імпортний банк України”, подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею цього Кодексу.
Згідно ч.5, 7 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.
У разі необхідності в резолютивній частині також вказується про: 1) порядок і строк виконання рішення; 2) надання відстрочення або розстрочення виконання рішення; 3) забезпечення виконання рішення; 4) повернення судового збору; 5) призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат; 6) дату складення повного судового рішення.
Отже, резолютивна частина рішення суду повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог.
Як вбачається із позовної заяви позивач АТ “Державний експортно-імпортний банк України” просили звернути стягнення на предмет іпотеки 1, предмет іпотеки 2, предмет іпотеки 3 за Іпотечним договором № 50215Z20 (зі змінами, викладеними в Договорі про внесення змін № 50215Z20-1 від 14 серпня 2015 року до Іпотечного договору № 50315Z20 від 10 липня 2015 року), посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Ричкою Ю.О. та зареєстрований в реєстрі за № 1351 нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 50215С2 від 10 липня 2015 року, що станом на 16 квітня 2018 року становить 1 023 881,64 грн. та складається з:
- простроченої заборгованості за кредитом - 319 000 грн;
- пені за основним боргом за період з 16 квітня 2017 року по 15 квітня 2018 року - 89 328,86 грн;
- простроченої заборгованості по процентах за користування кредитом за період з 01 травня 2016 року по 31 березня 2018 року - 149 176,78 грн;
- пені за процентами з 16 квітня 2017 по 15 квітня 2018 року - 43 118,04 грн;
- 3% річних на суму простроченого кредиту за період з 16 жовтня 2015 року по 15 квітня 2018 року - 25 751,18 грн.;
- заборгованості з урахуванням індексу інфляції - 397 506,78 грн.
Ухвалюючи, заочне рішення від 13 липня 2020 року, суд першої інстанції звернув стягнення на предмет іпотеки, зазначивши, що таке звернення проведено в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 50215С2 від 10 липня 2015 року, що станом на 16 квітня 2018 року становить 470122,87 грн. та складається з:
- простроченої заборгованості в розмірі 387 190,58 грн.;
- 3 % річних за період з 20 грудня 2016 року по 16 квітня 2018 року в розмірі 15 328,92 грн.;
- інфляційних збитків за період з 20 грудня 2016 року по 16 квітня 2018 року в розмірі 67 603,37 грн.
Суд першої інстанції в оскаржуваному заочному рішенні не вказав відповідні складові простроченої заборгованості за кредитним договором у сумі 387 190,58 грн. (тіло кредиту, відсотки, пеня), зазначивши лише, що сума 387 190,58 грн. - прострочена заборгованість, не визначивши її складові.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 270, 384 ЦПК України, колегія суддів
Цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” на заочне рішення Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення у строк до 11 травня 2021 року, після чого справу повернути до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя
Судді