Справа № 727/907/21
Провадження № 1-кп/727/175/21
07 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
За участю секретаря: ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
представника потерпілих: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12020260040001832 від 21.11.2020 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, із вищою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -
01 лютого 2021 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №727/907/21, зареєстрованого в ЄРДР №12020260040001832 від 21.11.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 21.11.2020 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВMW Х-3», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в темну пору доби, по автодорозі, що по вулиці Південно-Кільцевій, яка розташована в межах населеного пункту м.Чернівці зі сторони с.Годилів, Сторожинецького району, Чернівецької області в напрямку вул.Головна, м.Чернівці на швидкості більше 50 км/год., що перевищує допустиму швидкість в межах населеного пункту.
У подальшому, працівниками Управління патрульної поліції в Чернівецькій області було виявлено порушення ОСОБА_7 п.12.4 Правил дорожнього руху та вжито заходів щодо припинення руху автомобіля, яким керував останній. Проте, ігноруючи законні вимоги працівників патрульної поліції щодо припинення руху та зупинення транспортного засобу, ОСОБА_7 продовжив рух автомобіля, та наближаючись до заокруглення дороги в ліво вказаної вулиці, яка по напрямку руху освітлювалась вуличним електроосвітленням, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом, на самому заокругленні дороги здійснив виїзд керованого автомобіля, за межі автодороги дороги вправо, в результаті чого відбулось контактування вказаного автомобіля з електроопорою, що біля «Міської поліклініки №3» по вул.Південно-Кільцевій, 14, в м. Чернівці.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру ОСОБА_4 , 1984 року народження, у відповідності до висновку СМЕ №20 мд від 18.01.2021 року заподіяно тілесні ушкодження у вигляді, закритого скалкового перелому задньої стінки правої кульшової западини зі зміщенням, закритого скалкового внутрішньо суглобового перелому проксимального метадіафізу кісток правої гомілки зі зміщенням, закритого трьох кісточкового перелому кісток правої гомілки зі зміщенням, закритого поперечного перелому лівої плечової кістки в середньої третини зі зміщенням, травматичного вивиха правого плеча з відривом великого горбика, перелому 4-5 ребер справа зі зміщенням, струс головного мозку, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров'я.
Крім цього, пасажиру ОСОБА_8 , 1974 року народження, спричинено тілесні ушкодження у вигляді, гематоми правої половини тулуба, забійної рани підборіддя; нижньої губи, струс головного мозку, вивих кісток передпліччя зліва, закритого внутрішньо суглобового перелому кісток лівої кульшової западини без ознак зміщення в кульшовому суглобі та без ознак вивиху лівої стегневої кістки, які у відповідності до висновку СМЕ 1159 мд від 11.12.2020, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров'я.
Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_7 скоїв у результаті порушення та невиконання вимог п.п. 2.3 (б), 2.9 (а), 12.1, та 12.4, які безпосередньо перебувають у причинному зв'язку з наслідками, а також п.п1.5, які лише сприяли порушенню вищевказаних правил встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:
- п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 2.9. Водієві забороняється :
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
- п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
- п. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
При цьому порушення ОСОБА_7 п.п. 12.1 та 12.4 «Правил дорожнього руху» з технічної точки зору перебуває у причинному зв'язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілі отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Під час підготовчого засідання обвинувачений та потерпілі звернулися до суду з клопотаннями про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілими у порядку ст. 46 КК України.
Підставами для звільнення від кримінальної відповідальності, згідно поданих клопотань, є те, що вони примирились, завдані злочином збитки відшкодовано. Вчинений злочин є нетяжким.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Так, за змістом ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України і ч.6 ст.284 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового розгляду провадження будуть виявлені обставини, передбачені ч.2 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За змістом ст.285, ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Таким чином, підставою для застосування ст.46 КК України є дотримання сукупності передбачених нею умов: особа вчинила злочин вперше, це необережний нетяжкий злочин, винний примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки або усунув заподіяну шкоду.
Примирення у відповідності до ст. 46 КК України - це акт прощення потерпілим кривдника, що заподіяв йому шкоду, досягнення з ним згоди та миру. Результатом цього є угода зазначених осіб, відповідно до якої потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, позитивно характеризується по місцю проживання, у вчиненому щиро кається, вину визнав повністю та примирився із потерпілими, завдані збитки відшкодовано.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що у даному випадку наявні підстави, визначені ст.46 КК України, а тому приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України.
Щодо стягнення процесуальних витрат на залучення експертів, суд зазначає наступне:
Відповідно до ст.188 КПК України до процесуальних витрат, зокрема віднесено витрати, пов'язані з залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
За змістом ст.126 Кодексу суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Таким чином, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат.
Саме до такої правової позиції дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові №598/1781/17 від 17.06.2020 року, яка є обов'язковою.
З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_7 процесуальних витрат на залучення експертів.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.100, 284, 285, 286, 372, 376, 395 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілими, а кримінальне провадження №727/907/21 відносно нього - закрити.
Речовий доказ: автомобіль марки «BMW X-3» д.н. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою м. Чернівці вул. Комунальників, 4-В - повернути власнику ТОВ «Імпора».
Стягнути ОСОБА_7 на користь держави понесені судові витрати у зв'язку з проведенням експертиз у розмірі 7845 грн. 20 коп.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1