Вирок від 05.04.2021 по справі 715/742/21

Справа № 715/742/21

Провадження № 1-кп/715/54/21

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в смт. Глибока у спрощеному порядку кримінальне провадження № 12021263080000016 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2020 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в гостях у будинку гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, умисно викрав грошові кошти у сумі 550 грн. із куртки ОСОБА_4 , яка знаходилася на стільці в будинку останнього. Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник із викраденими грошовими коштами та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 550 грн. 00 коп.

Суду подано заяву обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). ОСОБА_3 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Потерпілий ОСОБА_4 також подав до суду заяву, в якій погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно ч.4 ст.382 КПК України копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, позитивну характеристику по місцю проживання, його задовільний стан здоров'я.

Як пом'якшуючі покарання ОСОБА_3 обставини суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті кримінального проступку та добровільне відшкодування завданої майнової шкоди.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_3 обставин, судом не встановлено.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції закону, передбаченої за вчинений ним кримінальний проступок, у виді громадських робіт. Перешкод для призначення громадських робіт не встановлено.

Керуючись ст.ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому міру покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суд через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення усіма учасниками процесу.

Суддя

Попередній документ
96094410
Наступний документ
96094412
Інформація про рішення:
№ рішення: 96094411
№ справи: 715/742/21
Дата рішення: 05.04.2021
Дата публікації: 26.01.2023
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Глибоцький районний суд Чернівецької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.04.2021)
Дата надходження: 01.04.2021
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИГОРЧАК ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРИГОРЧАК ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
підсудний:
Замелюк Богдан Васильович
потерпілий:
Дручук Костянтин Іванович