Справа № 715/587/21
Провадження № 3/715/323/21
02.04.2021
смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 03.03.2021 року о 11 год. 05 хв. в с. Коровія по вул. Головній Чернівецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Fiat Dukato», д.н.з. « НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп'яніння, в порушення п. 2.5 ПДР від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, заперечував проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказував на те, що дійсно напередодні вживав пиво, проте підписував протокол про адміністративне правопорушення у зв'язку з притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Пояснення про те, що відмовляється їхати в лікарню для проведення огляду, він написав власноручно. Вважає, що якщо у працівників поліції була б обґрунтована підозра у керуванні ним транспортним засобом в стані сп'яніння, вони повинні були примусово доставити його до медичного закладу або змусити примусово пройти огляд на місці. Підписи в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Свідки» та письмові пояснення дійсно належать його односельчанам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки останні перебували разом з ним в автомобілі «Fiat Dukato», д.н.з. « НОМЕР_1 ».
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 126097 від 03 березня 2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу до ЧОНД м. Чернівці з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 057573 за ч. 1 ст.126 КУпАП та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського. При цьому суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про те, що він не знав про обов'язок проходження водієм огляду на стан сп'яніння у разі вимоги поліцейського та наявності ознак стану сп'яніння. Спростовуються дослідженими матеріалами справи і пояснення ОСОБА_1 про те, що, на його думку, відбувалась процедура притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення останній власноручно зазначив про відмову пройти огляд на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я, що ним було підтверджено в ході розгляду справи. Разом з тим, проходження водієм огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я жодним чином не може бути стадією збору доказів та розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, якою передбачена відповідальність за керування транспортним засобом з технічними несправностями.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , за наслідками розгляду справи не встановлено.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.
Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 01.01.2020 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн.
У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 420,40 грн. (З розрахунку 0,2*2102,00=420,40).
На підставі ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2020 року, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок в доход держави.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
CУДДЯ