Справа № 636/1218/21
Провадження № 3/636/424/21
24 березня 2021 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , ІН НОМЕР_3 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , лейтенанта, заступника командира 2 мотопіхотної роти з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ,
встановила:
Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 22 березня 2021 року ОСОБА_1 22.03.2021 року, в м. Чугуїв Харківської області, військовий полігон військової частини НОМЕР_4 , наметове містечко військової частини НОМЕР_1 , не виконав законні вимоги командира в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні 24.03.2021 року свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, зазначивши, що вимоги командира виконує та не розуміє, в чому саме його провина.
Вивчивши матеріали зазначеної справи, приходжу до наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Так, частина 2 статті 172-10 КУпАП передбачає відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.
Згідно п.6 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України 18.07.2017 року за № 374, під час викладення обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, щодо якої складається протокол, які норми законодавства порушено, та робиться посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення.
Відповідно до п.12 розділу ІІ зазначеної Інструкції до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Обов'язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.
В порушення зазначених вимог інструкції в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 22 березня 2021 року не конкретизовано, які саме вимоги командира відмовився виконувати ОСОБА_1 , а отже, відсутня об'єктивна сторона правопорушення. Будь-яких інших документів, які б підтверджували факти вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, який в свою чергу свою вину не визнає, матеріали справи не містять.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. До того ж, за правилами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що вони не містять беззаперечних доказів, на підставі яких можна зробити висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
Керуючись ст.ст.172-10 ч.2, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -
постановила:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.
Суддя: С.А. Оболєнська