Справа № 644/2237/21
Провадження № 3/644/651/21
Іменем України
07 квітня 2021 р. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, що зареєстрований АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №155666 від 04.01.2021 року, що надійшов до суду 25.03.2021 року, 26.12.2020 року о 03.00 годині ОСОБА_2 за місцем мешкання АДРЕСА_1 , вчинив сімейну свару з матір'ю, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив матері психологічну травму, даними діями вчинив домашнє насильство, за що передбачено відповідальність ч.2 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з'явились, про час та дату розгляду справи повідомлялись, шляхом надсилання смс повісток, причини неявки суду не відомі. В протоколі зазначені пояснення ОСОБА_2 , за місцем проживання влаштував домашнє насильство відносно матері.
Дослідивши зміст протоколу, рапорт, довідку про результати розгляду матеріалу, довідку реєстрації виклику на «102», заяву ОСОБА_3 , її поясненя та пояснення ОСОБА_2 , а також довідку АРМОР, встановлено наступне. Відповідно до вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. Частиною 2 даної статті передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо повторності вчинення правопорушення за ч.1 ст. 173-1 КУпАП, не зазначено ознаку повторності в змісті самого протоколу. Дії особи, за відсутності постанови суду, яка набрала законної сили про накладення на неї адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-1 КУпАП, не утворюють складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-1 КУпАП. В наданій довідці АРМОР міститься лише посилання на складання протоколу за ст.173-2 КУпАП, результатів розгляду немає.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення відображену в протоколі та збирати докази, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст.173-2, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -
Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя Бугера О. В.