Код суду 233 № 233/1557/21
07.04.2021 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно :
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,
До Костянтинівського міськрайонного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушенняза протоколом серії ВАБ №614035 від 28 березня 2021 року, складений ДОП СП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області рядовим поліції Шулєповим В.А., відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Суддя, вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.
В порушення ст.251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додані відомості про те, що територія біля будинку №5 по вул. Краснодарській у м.Костянтинівка не є місцем, що відведено для здійснення торгівельної діяльності.
Крім того, в даному протоколі суть адміністративного правопорушення, в порушення вимог ст.256 КУпАП, викладена в загальних рисах без конкретизації об'єктивних та суб'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП. Диспозиція ч. 1 ст. 160 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Тобто, протокол про адміністративне правопорушення обов'язково має містити посилання на норму спеціального нормативного акту, за порушення якої настає відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.
Вище зазначені недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП повернути до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 251, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Матеріал про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №614035 від 28 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В.Стадченко