26.03.2021 Справа № 756/12284/14-ц
Ун.№756/12284/14-ц
Пр.№6/756/92/21
23 березня 2021 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря представника заявника представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,
Заявники звернулися до суду з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.
Свої вимоги обґрунтовують тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2014 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором № 49.10/18/11-КМК від 30.09.2011 року позовні вимоги задоволено та солідарно стягнуто з відповідачів заборгованість за кредитом у розмірі 457 255,78 грн, заборгованість по відсоткам у розмірі 113 254,73 грн та судові витрати у розмірі 4074,40 грн.
В період з дня ухвалення заочного рішення та до 03.05.2018 року ОСОБА_4 добровільно сплатив банку грошові кошти у загальному розмірі 99 480,89 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 25.09.2019 року вищевказане заочне рішення скасоване та ухвалено нове, яким позовні вимоги задовольнив частково, стягнув з ОСОБА_4 та на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 457 255,78 грн, суму заборгованості за відсотками у розмірі 113 254,73 грн. Солідарно із ОСОБА_4 стягнув з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 352 421,84 грн та суму заборгованості за відсотками у розмірі 18 237,47 грн. Крім того стягнув солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відшкодування судових витрат в рівних частинах по 2 037 грн з кожного.
27.08.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Мегаінвест Сервіс» укладено договір купівлі-продажу права вимоги № 1806/К, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Шевченком І.Л. та зареєстрованого в реєстрі за № 1462.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.06.2020 року в даній справі було задоволено заяву ТОВ «Мегаінвест Сервіс» та замінено стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Мегаінвест Сервіс»
06.09.2019 року між ТОВ «Мегаінвест Сервіс» та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна за ціною 497 638 грн, який був посвідчений 06.09.2019 року приватним нотаріусом КМНО Тверською І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 390.
Загальна сума коштів, сплачених боржниками склала 597 118,89 грн, з яких 99 480,89 грн добровільно сплачені боржником та 497 638 грн отримані стягувачем із продажу від свого імені майна боржників.
Вважає, що таким чином свої зобов'язання боржниками виконано в повному обсязі ще до пред'явлення виконавчих документів до виконання.
Проте 16.07.2020 року ТОВ «Мегаінвест Сервіс» подало до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чулієва А.А. заяву про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої 30.07.2020 року було відкрито виконавче провадження № 62694146 щодо примусового виконання виконавчих листів виданих Оболонським районним судом м. Києва за №2/756/4831/14, виданого 15.07.2020 року та 2/756/4831/14, виданого 16.07.2020 року.
30.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Чулієвим А.А. надано відповідь на заяву представника боржників щодо закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», в якій відмовив у задоволенні вищевказаної заяви та роз'яснено, що боржники можуть звернутися до суду з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.
Вважає, що оскільки рішення суду виконано в повному обсязі в добровільному порядку, ще до відкриття виконавчого провадження то відсутні підстави для стягнення з боржників суми заборгованості та 10% винагороди приватного виконавця.
Враховуючи викладене, просить визнати виконавчі листи № 2/756/4831/14 від 15.07.2020 року та № 2/756/4831/14 від 16.07.2020 року виданих Оболонським районним судом м. Києва у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості такими, що не підлягають виконанню.
12.02.2021 року представником стягувача поданий відзив на заяву, в якому просить відмовити у задоволенні заявлених вимог, обґрунтовуючи це тим, що на момент звернення із вказаною заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, боржники не погоджуються з реалізацією предмета іпотеки, відповідну квартиру вони не звільнили, нового власника до квартири не допускають та усіма можливими заходами намагаються скасувати реєстраційні дії стягувача та повернути у свою власність предмет іпотеки.
Зазначив, що ОСОБА_4 08.10.2019 року та 23.06.2020 року звертався до Міністерства Юстиції України зі скаргою, в якій просив скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.09.2019 року № 48558911, прийняту приватним нотаріусом КМНО Тверською І.В.
06.09.2019 року ОСОБА_4 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Мегаінвест сервіс» та ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації, вчиненої 06.09.2019 року приватним нотаріусом КМНО Тверською І.В., витребуванням квартири АДРЕСА_1 з володіння ОСОБА_6 , поновлення свого права власності на дану квартиру та визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Крім того зазначив, що в провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №756/3658/20 за позовом ТОВ «Мегаінвест сервіс» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення штрафу за кредитним договором в розмірі 60 000 грн у зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань.
Враховуючи викладене, вважає, що у суду відсутні підстави для задоволення заявлених вимог та визнання оскаржуваних виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, оскільки рішення суду у справі № 756/12284/14 не виконано, оскільки правочин щодо купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 оскаржується заявниками в судовому порядку та не передана у розпорядження нового власника.
18.03.2021 року представником стягувача подано заяву про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи за унікальним №756/3036/20 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни про скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння, поновлення права власності, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, обґрунтовуючи це тим, що у разі задоволенні позовних вимог у вищевказаній справі стягувач буде позбавлений можливості задовольнити свої вимоги щодо стягнення заборгованості, а отже рішення суду про стягнення з боржників заборгованості не буде виконано належним чином.
Представник заявників проти зупинення провадження заперечував, зазначивши, що це порушуватиме права боржників, оскільки у відкритому виконавчому провадженні накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_4 і ніхто не заважає стягувачу відкликати виконавчі листи до вирішення справи судом.
Заслухавши учасників справи, дослідивши її матеріали, судом встановлено наступне.
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2014 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором № 49.10/18/11-КМК від 30.09.2011 року позовні вимоги задоволено та солідарно стягнуто з відповідачів заборгованість за кредитом у розмірі 457 255,78 грн, заборгованість по відсоткам у розмірі 113 254,73 грн та судові витрати у розмірі 4074,40 грн.
В період з дня ухвалення заочного рішення та до 03.05.2018 року ОСОБА_4 добровільно сплатив банку грошові кошти у загальному розмірі 99 480,89 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 25.09.2019 року вищевказане заочне рішення скасоване та ухвалено нове, яким позовні вимоги задовольнив частково, стягнув з ОСОБА_4 та на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 457 255,78 грн, суму заборгованості за відсотками у розмірі 113 254,73 грн. Солідарно із ОСОБА_4 стягнув з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 352 421,84 грн та суму заборгованості за відсотками у розмірі 18 237,47 грн. Крім того стягнув солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відшкодування судових витрат в рівних частинах по 2 037 грн з кожного.
27.08.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Мегаінвест Сервіс» укладено договір купівлі-продажу права вимоги № 1806/К, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Шевченком І.Л. та зареєстрованого в реєстрі за № 1462.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.06.2020 року в даній справі було задоволено заяву ТОВ «Мегаінвест Сервіс» та замінено стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Мегаінвест Сервіс»
06.09.2019 року між ТОВ «Мегаінвест Сервіс» та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна за ціною 497 638 грн, який був посвідчений 06.09.2019 року приватним нотаріусом КМНО Тверською І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 390.
Загальна сума коштів, сплачених боржниками склала 597 118,89 грн, з яких 99 480,89 грн добровільно сплачені боржником та 497 638 грн отримані стягувачем із продажу від свого імені майна боржників.
Боржниками з цих підстав заявлено вимогу про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів, виданих на підставі вищевказаних судових рішень.
Крім того, в провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться справа за ун.№756/3036/20 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни про скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння, поновлення права власності, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, в якій поміж іншого оспорюється правомірність укладання стягувачем договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.09.2019 з ОСОБА_6 .
Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Оцінивши зміст заявлених у обох справах вимог (щодо визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та визнання недійсним договору від 06.09.2019), суд вважає, що задоволення вимогу цивільній справі за ун.№756/3036/20 суттєво впливатиме на зміст вимог щодо визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню, оскільки ці вимоги є взаємопов'язаними. Це дозволяє суду дійти висновку про те, що розгляд питання про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню є неможливим до вирішення питання щодо дійсності та правомірності укладання договору купівлі-продажу від 06.09.2019. З цих підстав суд вважає правильним клопотання представника стягувача задовольнити і зупинити провадження в даній справі.
Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Одночасно з постановленням рішення про зупинення провадження суд вважає правильним зупинити стягнення за виконавчими листами про стягнення боргу з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задля забезпечення балансу прав обох сторін виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 432 ЦПК України, суд, -
Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №2/756/4831/14, виданого 15.07.2020 Оболонським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» заборгованості за кредитом у розмірі 457 255,78 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 113 254,73 грн.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №2/756/4831/14, виданого 16.07.2020 Оболонським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» заборгованості за кредитом у розмірі 352 421,84 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 18 237,47 грн.
Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню до вирішення цивільної справи за унікальним №756/3036/20 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни про скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння, поновлення права власнсоті, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.
Повний текст ухвали складено 26.03.2021
Суддя А.М.Майбоженко