06 квітня 2021 року Чернігів Справа № 620/346/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничного офіцеру поліції Бахмацького відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області Ковальова Михайла Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису,
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом у якому просить визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис серії АА № 048232, винесений 12.01.2021 дільничним офіцером поліції Бахмацького ВП ГУ НП в Чернігівській області Ковальовим Михайлом Миколайовичем.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає про те, що стосовно неї винесено терміновий заборонний припис серії АА № 048232, але вона не вчиняла економічного домашнього насильства, загрози життю та здоров'ю ОСОБА_2 не існувало.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 позовну заяву залишено без руху. На виконання ухвали судді від 25.01.2021 позивач надав оригінал квитанції про сплату судового збору.
Так, ухвалою судді від 08.02.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами. Також встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на позов.
Представники відповідачів надали до суду відзиви на позов, в яких зазначено, що терміновий заборонний припис законний та обґрунтований, а також, та просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 18.12.2020 до відділення поліції № 1 Ніжинського РВП надійшла заява від ОСОБА_2 , про те, що його колишня дружина ОСОБА_1 , яка спільно з ним не проживає, 14.12.2020 прийшла до нього додому, за адресою: АДРЕСА_1 , в той час коли його не було вдома, та в присутності доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її співмешканця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 забрала одяг заявника та пошкодила техніку.
Після проведеної перевірки дільничним офіцером поліції Бахмацького ВП старшим лейтенантом Ковальовим Михайлом Миколайовичем було опитано ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , проведено форму оцінку ризиків вчинення домашнього насильства відповідно до Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.
У зв'язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП серії № АПР18 № 362256 від 12.01.2021 та винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 048232 від 12.01.2020.
Вважаючи, терміновий заборонний припис незаконним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.
Згідно ст. 24 розділу V ЗУ «Про запобігання та протидію домашнього насильству» (далі -даного Закону) п.1 До спеціальних заходів протидії домашньому насильству: 1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника, також згідно ст. 25 даного Закону п.1 Терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров'ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення, п.7 Дія термінового заборонного припису припиняється у разі застосування до кривдника судом адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту або обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, згідно ст. 27 Закону п.1 Уповноважений підрозділ Національної поліції України бере на профілактичний облік кривдника з моменту виявлення факту вчинення ним домашнього насильства на встановлений законодавством строком і проводить з ним профілактичну роботу.
Протиправним та незаконним може вважатися діяння, яке вчинене суб'єктом владним повноважень у порушення прав особи та таке, що не обґрунтоване нормами чинного законодавства України.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень тау спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 11.3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім 'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім 'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Пунктом 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229 від 07.12.2017 (далі - Закон № 2229) встановлено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Стаття 10 Закону № 2229 відносить до повноважень уповноважених підрозділів органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству зокрема 1) виявлення фактів домашнього насильства та своєчасне реагування на них; 2) прийом і розгляд заяв та повідомлень про вчинення домашнього насильства, у тому числі розгляд повідомлень, що надійшли до кол-центру з питань запобігання та протидії домашньому насильству, вжиття заходів для його припинення та надання допомоги постраждалим особам з урахуванням, результатів оцінки ризиків у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спільно з Національною поліцією України; 3) інформування постраждалих осіб про їхні права, заходи і соціальні послуги, якими вони можуть скористатися; 4) винесення термінових заборонних приписів стосовно кривдників; 6) здійснення контролю за виконанням кривдниками спеціальних заходів протидії домашньому насильству протягом строку їх дії. Уповноважені підрозділи органів Національної поліції України здійснюють повноваження у сфері запобігання та протидії домашньому насильству з урахуванням міжнародних стандартів реагування правоохоронних органів на випадки домашнього насильства та оцінки ризиків.
Відповідно до статті 1 Закону № 2229 терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний, захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення, домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров'я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.
Відповідно до п. 1 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 01.08.2018 № 654 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.08.2018 р. за № 965/32417 «Про затвердження Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника» (далі - Порядок № 654) терміновий заборонний припис стосовно кривдника (далі - припис) виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України (далі - уповноважений підрозділ поліції) у разі існування безпосередньої' загрози життю чи здоров'ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.
Відповідно до розділу II Порядку № 654 терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівника уповноваженого підрозділу поліції за результатами оцінки ризиків.
Під час вирішення питання про винесення припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлові приміщення. При винесенні припису працівник уповноваженого підрозділу поліції отримує пояснення від кривдника, постраждалої особи (її представника), свідка(ів) (у разі наявності).
Відповідно до статті 25 Закону № 2229 та п. 4 розділу II Порядку № 654 припис може містити такі заходи: зобов'язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Форма оцінки вчинення домашнього насильства складається із 27 питань, на які поліцейський має відповісти «так», «ні», «без відповіді» / «невідомо». Питання стосуються безпосередньо безпеки постраждалої особи: чи кривдник погрожував її вбити, чи застосовував фізичне насильство, чи перебував кривдник у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння (має алкогольну чи наркотичну залежність) та інше.
Відбираючи від постраждалої особи відповіді на такі запитання, поліцейський визначає таким чином рівень небезпеки: високий, середній або низький. І, що важливо, відмова або небажання постраждалої особи спілкуватися із правоохоронними органами може розцінюватися представниками поліції як високий рівень небезпеки. Тобто, якщо на всі запитання отримано відповіді «Без відповіді/Невідомо», поліцейський уповноваженого підрозділу поліції на свій розсуд може оцінити ситуацію як таку, що має високий рівень небезпеки.
Якщо рівень небезпеки оцінюється як низький або середній, а інші чинники/обставини, що можуть вплинути на рівень небезпеки, відсутні - терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься на розсуд поліцейського уповноваженого підрозділу поліції. У разі високого рівня небезпеки поліцейський уповноваженого підрозділу поліції обов'язково виносить терміновий заборонний припис стосовно кривдника.
Таким чином, дільничний офіцер поліції СП відділення поліції №1 Ніжинського РВП відреагував на заяву ОСОБА_2 , яка була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НПУ» № 6007 від 18.12.2020, провів перевірку і на підставі зібраних матеріалів склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 048232 від 12.01.2021. Протокол та припис стосовно кривдника складено на бланках, що відповідає встановленій типовій формі, та містить всі необхідні відомості про обставини вчинених адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» діяльність, спрямована на запобігання та протидію домашньому насильству, ґрунтується на таких засадах:
1) гарантування постраждалим особам безпеки та основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на життя, свободу та особисту недоторканість, на повагу до приватного та сімейного життя, на справедливий суд, на правову допомогу, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини;
2) належна увага до кожного факту домашнього насильства під час здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству;
3) врахування непропорційного впливу домашнього насильства на жінок і чоловіків, дітей та дорослих, дотримання принципу забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків під час здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству;
4) визнання суспільної небезпеки домашнього насильства та забезпечення нетерпимого ставлення до будь-яких проявів домашнього насильства;
5) повага та неупереджене і небайдуже ставлення до постраждалих осіб з боку суб'єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, забезпечення пріоритетності прав, законних інтересів та безпеки постраждалих осіб під час здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству;
6) конфіденційність інформації про постраждалих осіб та осіб, які повідомили про вчинення домашнього насильства;
7) добровільність отримання допомоги постраждалими особами, крім дітей та недієздатних осіб;
8) врахування особливих потреб та інтересів постраждалих осіб, зокрема осіб з інвалідністю, вагітних жінок, дітей, недієздатних осіб, осіб похилого віку;
9) ефективна взаємодія суб'єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, з громадськими об'єднаннями, неурядовими організаціями, засобами масової інформації та іншими заінтересованими особами.
За таких обставин, суд вважає, що терміновий заборонний припис серії АА № 048232, винесений 12.01.2021 дільничним офіцером поліції Бахмацького ВП ГУ НП в Чернігівській області Ковальовим Михайлом Миколайовичем правомірно, за наявності підстав, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.
На підставі встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Враховуючи висновок суду про відмову у задоволенні позову, правові підстави для стягнення з відповідача судових витрат відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 139, 242-246, 255, 262, 263, 295, 297 КАС України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до дільничного офіцеру поліції Бахмацького відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області Ковальова Михайла Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач: Дільничний офіцер поліції Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Ковальов Михайло Миколайович (вул. Шевченка, 44, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500).
Відповідач: Головне управління Національної поліції у Чернігівській області (просп. Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 40108651).
Повне судове рішення складено 06.04.2021.
Суддя О.В. Заяць