Ухвала від 07.04.2021 по справі 580/1830/20

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Черкаси

07 квітня 2021 року Справа № 580/1830/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Офісу Генерального Прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; далі - позивач) до Прокуратури Черкаської області (18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, 286; далі - відповідач 1), Офісу Генерального Прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15; далі - відповідач 2) в якому позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії № 2 від 12.04.2020р. №78 “Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора”;

-визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Черкаської області від 28.04.2020р. №124к про звільнення позивача.

-поновити позивача на посаді, рівнозначній посаді, яку він займав станом на момент звільнення.

-стягнути з прокуратури Черкаської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 у справі №580/1830/20, адміністративний позов задоволено частково:

-визнано протиправним та скасовано рішення кадрової комісії №2 Офісу Генерального прокурора від 02.04.2020 № 78 про неуспішне проходження заступником начальника відділу підтримання обвинувачення в суді прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

-визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Черкаської області від 28.04.2020 №124к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу підтримання обвинувачення в суді прокуратури Черкаської області;

-поновлено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді заступника начальника відділу підтримання обвинувачення в суді прокуратури Черкаської області з 18.05.2020, або на рівнозначній посаді в Черкаській обласній прокуратурі;

-стягнуто з Черкаської обласної прокуратури (бульв. Шевченка, буд. 286, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 02911119) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18.05.2020 до 10.03.2021 у розмірі 335085 грн. (триста тридцять п'ять тисяч вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. з вирахуванням при виплаті встановлених податків, зборів та обов'язкових платежів;

-допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць в сумі 28035 (двадцять вісім тисяч тридцять п'ять) грн 00 коп. з вирахуванням при виплаті встановлених податків і зборів;

-у задоволенні інших позовних вимог відмовити.

06.04.2020 до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 10.03.2021 у адміністративній справі №580/1830/20, а саме по-батькові позивача замість « ОСОБА_2 » зазначити « ОСОБА_3 », також дату рішення кадрової комісії №2 Офісу Генерального прокурора від 02.04.2020 № 78 на 12.04.2020.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.(ч. 2 ст. 253 КАС України).

Як вбачається з копії паспорта громадянина України № НОМЕР_2 прізвище, ім'я, по-батькові позивача - ОСОБА_1 .

Як встановлено судом, в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі №580/1830/20 допущено описку, а саме в написанні по-батькові позивача замість « ОСОБА_3 » - заначено « ОСОБА_2 ».

Таким чином, дослідивши судове рішення, суд встановив, що оскільки описка в рішенні має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Щодо зазначення дати рішення кадрової комісії №2 Офісу Генерального прокурора №78 про неуспішне проходження заступником начальника відділу підтримання обвинувачення в суді прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора то суд вказує на таке.

Згідно наявної копії рішення кадрової комісії №2 Офісу Генерального прокурора № 78 про неуспішне проходження заступником начальника відділу підтримання обвинувачення в суді прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, останнє прийняте 02.04.2020, що узгоджується з протоколом засідання другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур №4 від 02.04.2020.

При цьому, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 у справі №580/1830/20, стосується рішення кадрової комісії №2 Офісу Генерального прокурора № 78 від 02.04.2020.

Отже, оскільки судом не допущено описку в даті прийняття рішення кадровою комісією №2 Офісу Генерального прокурора № 78, остання не підлягає до виправлення.

Керуючись статтею 253, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити виправлення описки у тексті рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 в адміністративній справі №580/1830/20 зазначивши по-батькові позивача - « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Дана ухвала є не від'ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 у адміністративній справі №580/1830/20.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.Г. Паламар

Попередній документ
96077733
Наступний документ
96077735
Інформація про рішення:
№ рішення: 96077734
№ справи: 580/1830/20
Дата рішення: 07.04.2021
Дата публікації: 05.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Черкаський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (11.12.2023)
Дата надходження: 25.05.2020
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
08.07.2020 12:00 Черкаський окружний адміністративний суд
22.07.2020 10:00 Черкаський окружний адміністративний суд
10.09.2020 10:00 Черкаський окружний адміністративний суд
11.11.2020 14:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
02.02.2021 14:15 Черкаський окружний адміністративний суд
25.02.2021 14:15 Черкаський окружний адміністративний суд
10.03.2021 15:30 Черкаський окружний адміністративний суд
07.07.2021 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.08.2021 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.09.2021 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
30.11.2021 09:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
09.05.2023 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БІЛАК М В
ЗЕМЛЯНА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
СМОКОВИЧ М І
ШЕЛЕСТ СВІТЛАНА БОГДАНІВНА
ШУРКО ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БІЛАК М В
ЗЕМЛЯНА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПАЛАМАР П Г
ПАЛАМАР П Г
ПЕТРО ПАЛАМАР
СМОКОВИЧ М І
ШЕЛЕСТ СВІТЛАНА БОГДАНІВНА
ШУРКО ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
відповідач (боржник):
Офіс Генерального прокурора України
Прокуратура Черкаської області
Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
Черкаська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Офіс Генерального прокурора
Павленко Олексій Анатолійович
Прокуратура Черкаської області
Черкаська обласна прокуратура
Шинкаренко Олег Іванович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Прокуратура Черкаської області
Черкаська обласна прокуратура
представник апелянта:
Адвокат Содоль Андрій Миколайович
представник позивача:
Адвокат Чубар Тетяна Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ГОРЯЙНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ГУБСЬКА О А
ЖУК А В
КАЛАШНІКОВА О В
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
РАДИШЕВСЬКА О Р
УХАНЕНКО С А
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ