про повернення позовної заяви
05 квітня 2021 року справа № 580/1185/21
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, регіонального представника Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, регіонального представника Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини та регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини у Черкаській області при розгляді моєї скарги від 04.12.2020 року щодо не притягнення до адміністративної відповідальності сільського голову Білозірської сільської ради;
- зобов'язати Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради з прав людини та регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини у Черкаській області поновити провадження за моєю скаргою від 04.12.2020 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності сільського голову Білозірської сільської ради;
- зобов'язати Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради з прав людини та регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини у Черкаській області скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно сільського голови Білозірської сільської ради;
- стягнути з відповідача суму в розмірі 2 270 грн., моральної шкоди на мою користь, завданої суб'єктом владних повноважень в наслідок вчиненої протиправної бездіяльності при розгляді моєї скарги від 04 грудня 2020 року;
- у разі задоволення мого адміністративного позову зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою судді від 15.03.2021 адміністративний позов залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.
Підставою для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що станом на дату подачі позову Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, тому позовні заяви та додатки до неї необхідно подавати до суду в паперовій формі засобами поштового зв'язку або нарочно безпосередньо до канцелярії суду із копіями відповідно до кількості учасників справи, засвідченими у встановленому законом порядку. Всупереч вищевикладеному, позивачем не подано до суду вказаної позовної заяви з доданими до неї матеріалами у письмовій формі із копіями відповідно до кількості учасників справи, засвідченими у встановленому законом порядку.
На виконання вимог ухвали суду позивач подав клопотання про усунення недоліків позовної заяви, в якій вказав про наявність права подавати позовні заяви в електронному вигляді незалежно від початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
На підставі наведеного просив відкрити провадження у справі.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд звертає увагу, що згідно з ч. 2-4 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позову, наданого судом. На прохання позивача службовцем апарату адміністративного суду може бути надана допомога в оформленні позовної заяви.
Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:
- подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Суд зазначає, що 01 березня 2019, в газеті “Голос України” (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті “Голос України” (№ 229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Таким чином, після публікації цього оголошення зміни, передбачені Законом України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”, пов'язані з початком функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, не набувають чинності.
Станом на 09.03.2021 Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, тому позовні заяви та письмові докази необхідно подавати до суду в паперовій формі засобами поштового зв'язку або нарочно безпосередньо до канцелярії суду із копіями відповідно до кількості учасників справи, засвідченими у встановленому законом порядку.
Згідно ст. 1 Кодексу адміністративного судочинства України саме цей кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Отже, саме Кодексом адміністративного судочинства України встановлено порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
Кодекс адміністративного судочинства України пов'язує можливість звернення до суду з позовною заявою в електронному вигляді, виключно з початком функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Відповідно до ч. 4-7 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС), суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
З наведених норм процесуального закону слідує висновок, що після початку функціонування ЄСІТС паперовий документообіг між судом та учасниками процесу припиняється, а надсилання прийнятих судом процесуальних документів та позовних заяв учасникам процесу здійснюється в електронному вигляді.
Враховуючи, що ЄСІТС станом на дату звернення позивача з позовом в електронному вигляді не функціонує, тому суд позбавлений можливості з дотриманням процесуального порядку та прав учасників процесу направити в електронному вигляді відповідачу копію позовної заяви з додатками, а також в порушення норм Кодексу адміністративного судочинства здійснювати виготовлення копій позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників процесу.
Більш того, кошторисом Черкаського окружного адміністративного суду в умовах обмеженого фінансування не передбачено збільшення витрат паперу на роздруківку необхідної кількості примірників позовних заяв з додатками для усіх учасників справи.
З огляду на викладене, зважаючи на необхідність дотримання вимог процесуального закону під час провадження в адміністративних справах, суд переконаний, що позивач повинен подавати позовну заяву з додатками в паперовому вигляді відповідно до кількості учасників процесу.
Таким чином, оскільки позивач не подав до суду в паперовому вигляді позовну заяву з додатками відповідно до кількості учасників процесу, тому вважається, що він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.
Суддя В.В. Гаращенко