Справа № 560/1964/21
іменем України
07 квітня 2021 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить:
- визнати винним ОСОБА_1 у нанесенні збитків державі в особі військової частини НОМЕР_1 ;
- стягнути на користь військової частини НОМЕР_1 з ОСОБА_1 суму нанесених збитків державі у розмірі 30300 грн.
В частині позовних вимог про визнання винним ОСОБА_1 у нанесенні збитків державі в особі військової частини НОМЕР_1 суд ухвалою від 15.03.2021 відмовив у відкритті провадження.
В частині інших позовних вимог ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.03.2021 позовну заяву військової частини НОМЕР_1 , залишено без руху.
В даній хвалі зокрема зазначено, що частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог.
Висновок службового розслідування, в якому зафіксовані збитки в сумі 30300 грн., складений 01.09.2020 р., а позов про стягнення з відповідача вказаної суми подано до суду 20.02.2021 року (20.02.2021 року дата поштового штемпеля), тобто з пропуском строку звернення.
Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху. Недоліки повинні були бути усунені шляхом:
1) надання суду доказів надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу; 2) подання заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.
Позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій він зазначив, що відповідно до пункту 6 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Позивач зазначає, що посадовими особами в ході ряду телефонних розмов був здійснений пошук відповідача.
Після знаходження відповідача, 30.10.2020 з вих. № 31/1183 був направлений запит до військової частини НОМЕР_2 , де як виявилось проходить службу відповідач, про стягнення коштів в добровільному порядку.
23.11.2020 на адресу військової частини НОМЕР_1 з вхідним реєстраційним номером 29/2017 року надійшла відповідь з військової частини НОМЕР_2 про відмову відповідача відшкодувати шкоду в добровільному порядку.
Тому позивач вважає, що строк звернення до суду з даним позовом повинен рахуватись починаючи з 23.11.2020 року, оскільки на його думку саме з цієї дати у нього виникли підстави, що дають йому повноваження на пред'явлення визначених законом вимог, а до суду він звернувся 20.02.2021 року, тобто строку не пропустив.
Надаючи оцінку даному твердженню позивача суд зазначає, що в даному випадку позивачем даний позов поданий в тримісячний строк визначений частиною 2 статті 122 КАС України, тобто вимоги ухвали суду від 15.03.2021 виконані в частині подання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
Проте позивачем не виконані вимог ухвали від 15.03.2021 року в частині надання суду доказів надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу.
Суддя зазначає, що позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо він не усунув усіх або хоча б одного недоліку, зазначено в ухвалі суду. Часткове виконання ухвали суду не вважається її належним виконанням.
Тому суддя вважає, що позивачем не усунуто усіх недоліків позовної заяви.
Враховуючи те, що станом на 07 квітня 2021 року позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків - повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддяВ.К. Блонський