про залишення позовної заяви без руху
07 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1446/21
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Управління головного Каховського магістрального каналу до Управління західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель,
встановив:
Управління головного Каховського магістрального каналу (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області (далі - відповідач 1), Західного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач 2), в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок відповідача -1 від 30.11.2020 про результати моніторингу закупівлі UA-2020-02-03-002912-а (ID UA- М-2020-11-06-000024.
Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.
У ході з'ясування питання, чи подано позов у строк, установлений законом, судом встановлено наступне.
Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до приписів частини 10 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
Так, у оскаржуваному висновку про результати моніторингу закупівлі зазначено, що дата його публікації 30 листопада 2020 року, кінцевий строк оскарження 10 грудня 2020 року.
Як вбачається з тексту позовної заяви, позивачем на обґрунтування пропущеного строку звернення до суду з даним позовом зазначено наступне.
11.12.2020, позивачем вже було подано позовну заяву до Херсонського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування висновку Управління західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області від 30.11.2020 про результати моніторингу закупівлі UA-2020-02-03-002912-а (ID UA- М-2020-11-06-000024).
Також зазначено, що ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 по справі №540/4033/20 позовну заяву Управління головного Каховського магістрального каналу до Управління західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку від 30.11.2020 про результати моніторингу закупівлі UA-2020-02-03-002912-а (ID UA- М-2020-11-06-000024, залишено без розгляду.
Зазначену ухвалу позивачем отримано 26.03.2021 на електронну пошту, до суду зданим позовом Управління головного Каховського магістрального каналу звернулося 31.03.2021, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті.
Отже, на думку представника позивача, причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом є поважними, зважаючи на попереднє звернення до суду з таким самим позовом в межах встановленого статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі" строку.
Суд зазначає, що факт попереднього звернення до суду з аналогічним позовом та подальше його залишення без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача належним чином повідомленого, не може розцінюватися судом як поважна причина пропуску встановленого законом строку звернення до суду з даним позовом.
Окремо суд зауважує, що у випадку непогодження зі змістом ухвали суду від 24.03.2021 року у справі №540/4033/2020, якою позов Управління головного Каховського магістрального каналу до Управління західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку залишено без розгляду, позивач мав право у встановлений статтею 295 КАС України оскаржити в апеляційному порядку вказану ухвалу.
Таким чином, суд не визнає поважними підстави щодо поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, викладені позивачем в позовній заяві.
Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи зазначене, позивачу необхідно надати до суду іншу заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та вказати в заяві обґрунтовані підстави для поновлення строку з наданням відповідних підтверджуючих доказів причин пропуску строку звернення.
Крім цього, статтею 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Суд звертає увагу позивача на те, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України “Про судовий збір” (тут і надалі - в редакції, чинній на час подачі позовної заяви). Статтею 1 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір - це збір, який справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2021 року становить 2270,00 грн.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розміри ставок судового збору. Зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270,00 грн.).
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у якості доказу сплати судового збору за подання даного адміністративного позову надано платіжне доручення №2275 від 10.12.2020, яке вже використане у справі №540/4033/2020, що підтверджується відміткою у Діловодстві спеціалізованого суду.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки повинні бути усунені у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та вказати в заяві обґрунтовані підстави для поновлення строку з наданням відповідних підтверджуючих доказів причин пропуску строку звернення; документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,
ухвалив:
Відмовити представнику позивача у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.
Залишити позовну заяву без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1446/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя Войтович І.І.