Ухвала від 06.04.2021 по справі 540/1413/21

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1413/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( місто Одеса) про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.03.2021 року №64919184,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.03.2021 року №64919184.

Частиною 1 статті 287 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхня права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Статтею 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу позивача на те, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України “Про судовий збір” (тут і надалі - в редакції, чинній на час подачі позовної заяви). Статтею 1 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір - це збір, який справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2021 року становить 2270,00 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання, зокрема, фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір , який становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.).

Відповідно до прохальної частини позову, позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, а отже належить до сплати судовий збір у розмірі 908,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору.

Щодо тверджень ОСОБА_1 на те, що вона звільнена від сплати судового збору відповідно до постанови Верховного Суду від 14.02.2018 по справі № 589/6044/2013 за подання позовів про оскарження рішень посадових осіб ДВС, суд зазначає наступне.

Суд відхиляє дане посилання позивача на постанову Верховного Суду від 14.02.2018 по справі № 589/6044/2013, у якій зазначено, що судовий збір за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця не сплачується.

З цього приводу суд зазначає, що рішення Верховного Суду, на яке посилається позивач, прийнято у порядку цивільного судочинства.

На відміну від цивільного та господарського судочинства, в яких передбачено інститут розгляду судами скарг на рішення дії або бездіяльність органу державної виконавчої служби, адміністративне судочинство, відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Така форма є єдиною.

Частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Зокрема, визначено право та порядок звернення до суду з позовною заявою, строки відкриття провадження у такій справі, порядок її розгляду.

Водночас, жодних положень щодо звільнення позивачів від сплати судового збору за подання позовної заяви щодо оскарження дій та рішень органів виконавчої служби у Кодексі адміністративного судочинства України не визначено.

Отже, оскарження постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження здійснюється шляхом подання до адміністративного суду саме позовної заяви, а не скарги.

Аналогічні висновки викладені в ухвалі Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №1.380.2019.002641 (адміністративне провадження №К/9901/28255/19).

Наведене свідчить про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за пред'явлення даної позовної заяви.

Таким чином, позивачкою недоплачена сума судового збору в розмірі 908,00 грн.

Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, копії документів не засвідченні відповідно до вимог чинного законодавства.

Також позивачем, в порушення вимог п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України, не зазначено власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

- документа про сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- засвідчених належним чином копій документів доданих до позовної заяви, відповідно до вимог чинного законодавства; належним чином завірених копій доданих до позовної заяви документів для відповідача;

- власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачам усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1413/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Войтович І.І.

Попередній документ
96077435
Наступний документ
96077437
Інформація про рішення:
№ рішення: 96077436
№ справи: 540/1413/21
Дата рішення: 06.04.2021
Дата публікації: 09.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Херсонський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.09.2021)
Дата надходження: 16.09.2021
Предмет позову: повернення судового збору з додатком
Розклад засідань:
22.04.2021 13:00 Херсонський окружний адміністративний суд
05.08.2021 09:00 Херсонський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ М П
суддя-доповідач:
ВОЙТОВИЧ І І
ВОЙТОВИЧ І І
КОВАЛЬ М П
3-я особа:
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
відповідач (боржник):
Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
за участю:
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
Колесник Дмитро Володимирович - помічник судді
заявник:
Димченко Ольга Павлівна
Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
заявник апеляційної інстанції:
Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( місто Одеса)
секретар судового засідання:
Уштаніт Ю.М.
суддя-учасник колегії:
ЗУЄВА Л Є
КРАВЕЦЬ О О