Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Харків
01 квітня 2021 року № 520/19392/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Зоркіної Ю.В., при секретарі судового засідання Пройдак С.М.
у присутності
представника позивача Анфілова О.М.,
представника відповідача Савченко І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до Комісії з розгляду питань про призначення населенню державної соціальної допомоги, субсидій і пільг при адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради (м. Харків, вул. Різдвяна, 1, ЄДРПОУ 03196676) про визнання протиправними та скасування рішення,-
установив
Позивач звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: - визнати протиправним та скасувати частково рішення Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради в особі Комісії по вирішенню спірних питань щодо надання населенню державних соціальних допомог, субсидій та пільг при адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради від 15.04.2020 р. викладене у Протоколі №13 в частині відмови в призначенні субсидії прийняте в результаті розгляду заяви від 31.10.2018 року про призначення житлової субсидії; - зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради в особі Комісії по вирішенню спірних питань щодо надання населенню державних соціальних допомог, субсидій та пільг при адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради вирішити по суті питання з приводу призначення житлової субсидії по заяві від 31.10.2018
В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити ,пославшись на те, що відповідачем протиправно відмовлено у призначенні субсидії позивачці, оскільки, заборгованість з оплати комунальних послуг створена штучно; комісія, яка утворена при відповідних управління органів соціального захисту, надано додаткові повноваження щодо призначення (або відновлення в разі припинення) субсидій, у випадках, які не передбачені чинним законодавством, зокрема, на відповідача покладений обов'язок розглянути можливість призначення субсидії за рахунок коштів місцевого бюджету без врахування заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг. Разом з тим, при прийнятті оскаржуваного рішення такі обставини відповідачем не враховувались.
Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнав просив позовні вимоги залишити без задоволення пославшись на те що позивачці відмовлено в призначенні субсидії у зв'язку з наявністю простроченої понад два місяці заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг. На думку відповідача, він діяв в порядку спосіб та в межах, визначених чинним законодавством України, тому підстави для задоволення позову відсутні. Також звернута увага суду на недотримання строку на звернення до суду, визначеному ст.122 КАС України.
Щодо строків звернення до суду , то суд зазначає, що ч.2 ст.122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд зауважує, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 №540-ІХ", яким доповнено р.VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені в тому числі ст. 122 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Згодом, Законом № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» прикінцевими положеннями якого визначено, що процесуальні строки, які продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" в редакції Закону України від 30.03.2020 р. N 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом України від 18.06.2020 р. N 731-IX. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом України від 18.06.2020 р. N 731-IX).
Судовим розглядом встановлено, що про прийняте рішення відповідач повідомив позивачку листом від 16.04.2020 № 02-26/2831, який позивачкою отримано 23.04.2020 (а.с.81) . Доказів направлення на адресу позивачки оскаржуваного рішення суду не надано. З метою отримання протоколу № 13 від 15.04.2020 позивачем подано відповідний запит та листом від 28.07.2020 № С-26/1 витяг з протоколу наданий ОСОБА_1 .
Отже, беручи до уваги те, що з адміністративним позовом позивачка звернулася до суду 31.12.2020, суд приходить до висновку про дотримання строків, визначених ст.122 КАС України.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.
Позивачка 31.10.2018 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобоварського району Харківської міської ради із заявою від про призначення житлової субсидії, до якої додала декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, акт спільного проживання з її чоловіком за адресою АДРЕСА_2 від 24.03.2017, заяву від 31.10.2018 про відсутність заборгованості за період з 01.01.2018 по 30.06.2018. В заяві зазначено про те, що вона просить розглянути її на комісії.
Вказану заяву, довідки про доходи членів сімей, інформації про наявність заборгованості по сплаті комунальних платежів, акт обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 28.01.2019 № 264 розглянуто на засіданні районної комісії по вирішенню спірних питань щодо надання населенню державних соціальних допомог, субсидій та пільг адміністрації Новобоварського району Харківської міської ради, за результатами якого вирішено призначити житлову субсидію особам, які фактично проживають у житловому приміщенні (1 особа) без врахування доходів зареєстрованих але не проживаючих осіб, згідно п.9 та відмовити у призначенні субсидії при наявності простроченої понад два місяці заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, згідно п.6 «Положення про порядок призначення житлових субсидій», затвердженого постановою КМУ від 17.10.2018 (витяг з протоколу № 5 від 30.01.2019, рішення про призначення субсидії.
Про прийняте рішення позивачку сповіщено повідомленням про призначення субсидії на ЖКП від 05.02.2019.
Не погодившись з вказаним рішенням позивачка звернулася до суду та рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 у справі 520/4331/19 внаслідок наявність протиріч між наявність /відсутністю заборгованості по оплаті комунальних платежів наданих позивачкою та відповідними комунальними підприємствами, не забезпечення повного та об'єктивного розгляду заяви шляхом запиту у заявниці додаткових документів, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, в тому числі зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварськорго району Харківської міської ради повторно розглянути заяву про призначення субсидії від 31.10.2018.
Листом від 17.10.2019 С-118/6 у позивачки запитано відповідні документи, проте останні не надані.
Листами № 02-26/9744 від 26.11.2019 та № С-118/8 від 27.11.2019 управління повідомило позивачку про створення тимчасової робочої групи, яка вирішила повторно направити заяву від 31.10.2018 на розгляд комісії по вирішенню спірних питань щодо надання населенню державних соціальних допомог, субсидій та пільг при адміністрації Новобоварського району Харківської міської ради.
За результатами повторного розгляду заяви позивачці повідомлено про призначення субсидії особам, які зареєстровані та фактично проживають у житловому приміщенні (1 особа) без врахування доходів зареєстрованих та не проживаючих осіб та відмови у призначенні субсидії при наявності простроченої понад два місяці заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
Не погодившись з вказаним рішенням позивачка оскаржила його в судовому порядку та рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 по справі 520/12892/19 задоволено частково в тому числі, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії по вирішенню спірних питань щодо надання населенню державних соціальних допомог, субсидій та пільг Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради від 20.11.2019 викладене у Протоколі №45, прийняте в результаті розгляду заяви від 31.10.2018 р. про призначення житлової субсидії; зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради повторно вирішити, по суті питання призначення житлової субсидії за заявою від 31.10.2018 р. з урахуванням висновків мотивувальної частини судового рішення.
За результатами розгляду отриманих документів управлінням на адресу позивачки направлено лист від 12.03.2020 № 02-26/2141, в якому зазначені розміри наявної заборгованості по оплаті комунальних платежів та запропоновано у строк до 10.04.2020 надати на повторний розгляд комісії документальне підтвердження відсутності простроченої заборгованості понад два місяці по оплату комунальних платежів станом на 01.10.2018.
Будь-яких документів на вказаних запит позивачем до комісії не надано.
За результатами повторного розгляду заяви відповідачем прийняте рішення про призначення субсидії особам, які зареєстровані та фактично проживають у житловому приміщенні (1 особа) без врахування доходів зареєстрованих та не проживаючих осіб та відмови у призначенні субсидії при наявності простроченої понад два місяці заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (протокол № 13 від 15.04.2020). Про прийняте рішення позивачка повідомлена листом від 16.04.2020 № 02-26/2831.
Перевіряючи оскаржуване рішеня відповідача на відповідність положенням ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.
Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, унормовані, насамперед, приписами Закону України "Про житлово-комунальні послуги», п.7 ч.1 ст.4 якого передбачено, що до повноважень Кабінету Міністрів України належить, зокрема, встановлення порядку надання пільг та житлових субсидій населенню в частині забезпечення надання житлових субсидій як частки вартості житлово-комунальних послуг, у тому числі їх виплати у грошовій формі.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995р. №848 затверджено Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі за текстом - Положення №848), котре визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі, умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій.
За визначенням п.1 Положення №848 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України №329 від 27.04.2018р.) житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою громадянам - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком.
Згідно з п.4 Положення №848 житлові субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги та/або скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо, за абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються у багатоквартирних будинках за індивідуальними договорами, внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, внеску/платежу об'єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком у межах соціальної норми житла, соціальних нормативів житлово-комунальних послуг, скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, витрат на управління багатоквартирним будинком (далі - соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування) і розміром обов'язкового відсотка платежу, визначеного в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.15 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848 , за наявності умов, зазначених у пункті 6 цього Положення, житлову субсидію може бути призначено за рішенням комісії виходячи з конкретних обставин, що склалися, крім випадків, зазначених у підпунктах 1 (за винятком житлових приміщень (будинків), на які оформлено два і більше окремі особові рахунки, за умови, що опалювальна площа частини житлового приміщення кожного домогосподарства, на яку призначається субсидія, не перевищує 120 кв. метрів для квартири, 200 кв. метрів для індивідуального будинку) і 7 пункту 6 цього Положення. Рішення про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії в таких випадках приймається комісією на підставі акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства.
Згідно з абз. 12 п. 7 Положення житлова субсидія за рішенням комісії може бути призначена у випадках, не передбачених цим Положенням. Фінансування таких субсидій здійснюється за рахунок коштів місцевих бюджетів.
Аналогічні за змістом приписи містяться у п.14,15,21 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848 ( у ред. Постанови КМУ від 14 серпня 2019 р. № 807)
Аналіз наведених вище норм права дає підстави для висновку, що Комісії, яка утворена при відповідних управліннях органів соціального захисту, надано додаткові повноваження щодо призначення (або поновлення в разі припинення) субсидії, у випадках, які не передбачені чинним законодавством.
Таким чином Уряд визнав, що неможливо передбачити всі обставини в нормативно-правовому акті, і на територіальному рівні Комісія може вивчити ситуації, в якій опинилася сім'я, та прийняти об'єктивне та неупереджене рішення з урахуванням всіх обставин задля найефективнішого захисту прав найменш соціально захищених громадян, які потребують особливої уваги з боку держави та місцевої влади.
Долученими до матеріалів справи документами, в тому числі листа-запита щодо надання додаткових документів від 12.03.2020 № 02-26/2141 (а.с.84) встановлено, що відповідачем до розгляду комісії позивачці пропонувалося надати лише документи щодо наявності /відсутності зі сплати комунальних послуг .
Проте, матеріали справи, містять інформацію про матеріальне становище позивачки (довідки про доходи з місця роботи), яким як передумови застосування абз.12 п.7 Положення про порядок призначення житлових субсидій при розгляді питання про призначення субсидії ,не надана оцінка при розгляді заяви від 30.10.2018 року.
З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що Комісія не у повній мірі врахувала всі обставини, які мають значення для прийняття рішення щодо призначення субсидії позивачці.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, для визнання протиправним та скасувати рішення від 15.04.2020 р. викладеного у Протоколі №13 в частині відмови позивачці в призначенні субсидії, прийняте в результаті розгляду заяви від 31.10.2018 року про призначення житлової субсидії.
Проте, обираючи спосіб захисту прав позивачки, суд зауважує, що відповідно до пункту 7 Положення № 848 житлова субсидія за рішенням комісії може бути призначена у випадках, не передбачених цим Положенням. Вказане формулювання зумовлює наявність права, а не обов'язку комісії, прийняти у випадках, встановлених Положення № 848, рішення про призначення житлової субсидії у випадку не передбаченому Положенням.
Отже, враховуючи положення ст.9 КАС України, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача вирішити по суті питання з приводу призначення позивачці житлової субсидії по заяві від 31.10.2018 у виключному порядку, тобто за умови наявності заборгованості по сплаті комунальних платежів.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1-2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
При розв'язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 21.01.1999р. у справі Гарсія Руїз проти Іспанії, від 22.02.2007р. у справі Красуля проти Росії) і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.
Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст. 72-78, 90 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -
вирішив:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради в особі Комісії по вирішенню спірних питань щодо надання населенню державних соціальних допомог, субсидій та пільг при адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради від 15.04.2020 р. викладене у Протоколі №13 в частині відмови ОСОБА_1 в призначенні субсидії, прийняте в результаті розгляду заяви від 31.10.2018 року про призначення житлової субсидії.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради в особі Комісії по вирішенню спірних питань щодо надання населенню державних соціальних допомог, субсидій та пільг при адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради вирішити по суті питання з приводу призначення ОСОБА_1 житлової субсидії по заяві від 31.10.2018 у виключному порядку, тобто за умови наявності заборгованості по сплаті комунальних платежів.
Позов у решті вимог залишити без задоволення.
Роз'яснити, що судове рішення буде виготовлено у повному обсязі у порядку ч.3 ст.243 КАС України; набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду); підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).
У повному обсязі рішення виготовлено 06.04.2021
Суддя Зоркіна Ю.В.