про повернення позовної заяви
07 квітня 2021 року Справа № 480/2896/21
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Управління державної міграційної служби в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Державної міграційної служби України, третя особа - Управління державної міграційної служби в Сумській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати рішення Державної міграційної служби України про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 17.12.2020 №471-20.
Нормами ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачені дії судді після одержання позовної заяви.
Так, зокрема, ч. 1 зазначеної статті передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;
5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Досліджуючи позовну заяву ОСОБА_1 на предмет відповідності вимогам КАС України, суд встановив, що позов підписаний представником - адвокатом Приходченко О.О.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (абзац перший частини другої статті 59 КАС України).
Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення (абзац третій частини другої статті 59 КАС України).
Частиною 1 статті 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» регламентовано, що після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.
Згідно з частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Враховуючи вищевикладене, позивач має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
До матеріалів адміністративного позову не надано довіреність від імені позивача на представництво його інтересів адвокатом Приходченко О.О., відсутній також ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Суд також звертає увагу, що до матеріалів позовної заяви додано Доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 26.01.2021 №000-012, яким призначено адвоката Приходченко Олександру Олександрівну для надання безоплатної вторинної правової допомоги у справі щодо оскарження відмови Управління державної міграційної служби України в Сумській області від 18.01.2021 №1 у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Натомість адвокатом поданий адміністративний позов щодо іншого предмету спору, не визначений дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги, а саме щодо визнання протиправним та скасування рішення Державної міграційної служби України про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 17.12.2020 №471-20.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, документів, що надають право представнику адвокату Приходченко О.О. подавати від імені позивача позовну заяву, зокрема, підписувати заяви з процесуальних питань, до суду не подано, матеріали адміністративного позову не містять.
Представником не надано документів, передбачених ч. 3 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», або ордер на представництво інтересів позивача у суді.
Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Управління державної міграційної служби в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Повний текст ухвали складено та підписано 07.04.2021.
Суддя С.М. Гелета