Справа № 815/6708/14
07 квітня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойко О.Я., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 р. №815/6708/14,-
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 по справі № 815/6708/14, яке набрало законної сили 06.10.2015, адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково, а саме:
-визнано протиправним та скасовано наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 133 “ОС” від 31.10.2014 року про звільнення ОСОБА_1 за п. 1 ст. 40 КЗпП України;
-поновилено ОСОБА_1 з 31.10.2014 року на роботі в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на посаді головного державного інспектора інспекційного відділу № 1 Інспекційного управління в Одеській області Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області;
-зобов'язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 31.10.2014 року по день поновлення на посаді;
-допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора інспекційного відділу № 1 Інспекційного управління в Одеській області Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 6 липня 2015 року задоволено заяву позивача та замінено Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на правонаступника Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано. Замінено Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції.
31.03.2021 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 р. №815/6708/14.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що на даний час Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 по адміністративній справі № 815/6708/14 в частинах поновлення ОСОБА_1 з 31.10.2014 року на роботі на посаді головного державного інспектора та нарахування і виплати ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 31.10.2014 року по день поновлення на посаді не виконана.
В процесі виконання виконавчих листів, Департамент Державної архітектурно- будівельної інспекції в Одеській області листами № 1015-05/1-44/1 та 1015-05/1-45/1 від 05.01.2016 року на адресу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області повідомив наступне: «Департамент Державної архітектурно- будівельної інспекції в Одеській області є територіальним органом - структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України та не є юридичною особою. Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області не має гласних рахунків у банківських установах та не має право їх мати, не має права приймати (поновлювати) та звільняти з роботи».
30.05.2016 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С, винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень у зв'язку з невиконанням виконавчих документів.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 по справі № 420/6014/18 стягнуто з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за затримку виконання рішення про поновлення на роботі працівника за період з 23. 2.2014 по 01.11.2018 в сумі 203 458,10 гри.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року стягнуто з Державної архітектурно-будівельної інспекції (код ЄДРПОУ 37471912) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з а затримку виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на роботі за період з 01листопада 2018 року по 31 серпня 2020 року включно в сумі 169 579, 70 грн, без утримання податків та інших обов'язкових платежів, які підлягають стягненню до державного бюджету.
Позивач зазначила, що ні Департамент ДАБ1 в Одеській області, ні Державна архітектурно- будівельна інспекція не вжили жодних заходів для виконання Постанови суду про поновлення на посаді.
В Постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 но справі 420/6014/18 зазначено, що «Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області не є окремою юридичною особою, не має своїх рахунків та є структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України. При цьому згідно пп. 9 п. 11 положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 за № 294, голова Держархбудінспекції призначає на посаду та звільняє з посади інших державних службовців територіальних органів Держархбудінспекції. Внаслідок чого, покладений у справі № 815/6708/14 процесуальний обов'язок на Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про поновлення позивача на службі має бути виконаний саме Державною архітектурно-будівельною інспекцією України».
Постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2020 року № 218 Державну архітектурно-будівельну інспекцію ліквідовано, це ще більше унеможливлює моє поновлення на посаді. На даний час ДАБІ України в стані припинення. Але і Департамент ДАБІ в Одеській області і ДАБІ України на даний час виконують свої функції.
Позивач зазначила, що рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді не виконується більш 6 років. За шість років позивач неодноразово зверталась до Держархбудінспекції з проханням виконати рішення суду про поновлення на посаді, я неодноразово зверталась до різних Судів (спочатку з позовом про поновлення, з позовом за нововиявленими обставинами до Вищого адміністративного Суду України К/800/26707/16, про заміну відповідача, про виплату середнього заробітку № 420/6014/18).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
При цьому суд враховує, що з огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі № 800/592/17 встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.
Відповідно ч.2 ст.119 КАС України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Відтак, суд вважає за необхідне встановити місячний строк для суб'єкта владних повноважень на виконання судового рішення та подання відповідного звіту до суду з дати вирішення порушеного процесуального питання.
Заявник в заяві просила за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту накласти на керівників, відповідальних за виконання рішення, штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Однак, суд зазначає, що зазначена вимога є передчасною.
Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за необхідне встановити строк для суб'єктам владних повноважень на виконання судового рішення та подання відповідного звіту до суду - 17 травня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.
1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 .
2. Зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області подати до 17 травня 2021 року звіт про виконання постанови суду від 22.12.2014 п. по справі №815/6708/14.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.
Суддя О.Я. Бойко