Справа № 420/1593/21
07 квітня 2021 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо нарахування та виплати суддівської винагороди із застосування обмежень її розміру та зобов'язання вчинити певні дії,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо нарахування та виплати суддівської винагороди із застосування обмежень її розміру та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 09.02.2021 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
26.02.2021 року (вх. № 9773/21) представником відповідача до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву разом із клопотанням про залучення до у часті у справі співвідповідача Держану судову адміністрацію України.
Обґрунтовуючи клопотання, територіальне управління зазначає, що лише виконує бюджетні зобов'язання у визначених межах, тоді як ДСА України здійснює функцію головного розпорядника коштів Державного бюджету України, тому нарахувати та виплатити грошову винагороду позивачу поза межами бюджетного призначення уповноважена лише ДСА України, крім того виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється ДСА України у порядку черговості відповідно та за рахунок коштів бюджетної програми КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів».
Розглядаючи вказане клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ДСА України, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частинами 5 ст. 48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Отже, у відповідності до вимог наведених процесуальних норми право подати клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача належить виключно позивачеві.
Щодо відповідності особи, яка повинна відповідати за позовом то, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем.
Предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Предметом даного спору є дії відповідача при нарахуванні та при виконанні встановленого порядку щодо виплати грошової винагороди судді Тарутинського районного суду Одеської області. В поданому клопотанні представник відповідача не зазначає, що територіальним управлінням не вчиняються дії по нарахуванню та виплаті грошової винагороди позивачу, а лише вказує на процедуру по взаємодії управління, як нижчого за рівнем розпорядника бюджетних коштів з головним розпорядником Державною судовою адміністрацією, що відповідно є внутрішньою процедурою між названими особами, а тому дії Державної судової адміністрації в даному випадку не впливають напряму на позивача.
Отже відповідачем не доведено, що позивач помилково звернувся до суду з вимогами не до того відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про залучення Державної судової адміністрації України співвідповідачем.
Керуючись статтями 48, 120, 243, 248, 262 КАС України, суд,-
У задоволенні клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про залучення Державної судової адміністрації України співвідповідачем по справі №420/1593/21, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та оскарженню не підлягає у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.
Повний текст ухвали складено та підписано 07.04.2021 р.
Суддя О.М. Тарасишина