Справа № 420/3558/21
06 квітня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 01.03.2021 року про відкриття виконавчого провадження №64657526.
Ухвалою суду від 15.03.2021 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху та роз'яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання доказів звернення до відповідача із заявою про отримання постанови від 01.03.2021 року про відкриття виконавчого провадження №64657526 (з ідентифікатором доступу), постанови поліції (виконавчий документ), заяви про примусове виконання зазначеної постанови, та доказів отримання відмови відповідача в наданні цих документів.
Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали від 15.03.2021 року направлено 17.03.2021 року на електронну адресу представника позивача, зазначену у позовній заяві. Факт отримання цього відправлення представник позивача суду не підтвердила, про що складено відповідну довідку секретарем судового засідання.
В ухвалі про залишення позову без руху від 15.03.2021 року зазначено, що відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Натомість, позивач не надала оскаржувану постанову від 01.03.2021 року про відкриття виконавчого провадження №64657526, і у прохальній частині позову позивач просить витребувати у відповідача постанову від 01.03.2021 року про відкриття виконавчого провадження №64657526 (з ідентифікатором доступу), постанову поліції (виконавчий документ), заяву про примусове виконання зазначеної постанови.
Згідно ч.5 ст.161 КАС України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання, зокрема, про витребування доказів.
Частиною 1 ст.80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Згідно частини 2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
При цьому, частиною 2 ст.80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
З наведених приписів ст.ст.79, 80 та ч.5 ст.161 КАС України випливає, що клопотання про витребування доказів подається разом з позовом окремим процесуальним документом та повинно містити, серед іншого, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Як зазначено в ухвалі від 15.03.2021 року, позивач не надала доказів звернення до відповідача із заявою про отримання постанови від 01.03.2021 року про відкриття виконавчого провадження №64657526 (з ідентифікатором доступу), постанови поліції (виконавчий документ), заяви про примусове виконання зазначеної постанови, та доказів отримання відмови відповідача в наданні цих документів.
За наявності вказаних недоліків позову позивачу було запропоновано у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані недоліки позову.
Проте, станом на 06 квітня 2021 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
При цьому суд зауважує, що положеннями ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII регламентовано, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право, серед іншого, ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії.
Тобто, позивач, як сторона виконавчого провадження, має право на отримання копій матеріалів виконавчого провадження, у тому числі й доказів, про витребування яких просить позивач. У разі ж відмови відповідача в наданні цих документів, позивач зобов'язаний надати суду докази звернення до державного виконавця за отриманням документів та відмови йому в цьому.
Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним" (рішення у справі Белле проти Франції від 04 грудня 1995 року). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа "повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права" (рішення у справах Белле проти Франції від 04 грудня 1995 року та Нун'єш Діаш проти Португалії від 10 квітня 2003 року).
Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі Перес де Рада Каванил'ес проти Іспанії від 28 жовтня 1998 року).
Крім того, при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.
Враховуючи встановлений ч.4 ст.287 КАС України процесуальний строк розгляду справи даної категорії (протягом 10 днів після відкриття провадження у справі), вимога процесуального закону додати до позовної заяви всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на думку суду, не є надмірним формалізмом, а є умовою, що забезпечує розгляд справи у встановлений законом строк.
Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або ж обґрунтованого клопотання про витребування таких доказів у разі неможливості їх самостійного отримання.
Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуто.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Додатково суд зауважує, що з Єдиного реєстру виконавчих проваджень (посилання http://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) вбачається, що станом на 06.04.2021 року за номером виконавчого провадження в АСВП № 64657526, боржник - ОСОБА_1 , стан виконавчого провадження - "відмовлено у відкритті".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 01.03.2021 року про відкриття виконавчого провадження №64657526 - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя В.В. Андрухів