Ухвала від 07.04.2021 по справі 200/465/21-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

07 квітня 2021 р. Справа №200/465/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” (ЄДРПОУ 00191129; 87504, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Левченко, буд. 1) до Офісу великих платників податків ДПС (ЄДРПОУ 43141471; 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000135108 від 20.10.2020.

Розгляд адміністративної справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи по суті призначено на 13.04.2021, явку учасників справи у судові засідання визнано обов'язковою.

07.04.2021 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 13.04.2021, в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Оскільки явка учасників справи у судові засідання визнана судом обов'язковою, клопотання не підлягає задоволенню.

Слід також вказати, що сторона у справі має можливість надати пояснення по справі, на яких ґрунтується її правова позиція, у письмовій формі.

При цьому, суд також вважає за необхідне звернути увагу заявника на наступне.

Частиною першою статті 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 2 вказаної статті з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Частиною четвертою статті 45 КАС України за судом закріплено обов'язок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом, зокрема статтею 149 КАС України.

Суд зазначає, що представник відповідача вже звертався раніше декілька разів до суду з аналогічними заявами з аналогічних підстав і обставин, які судом розглянуті у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства та за результатами їх розгляду постановлено відповідні ухвали.

Таким чином, повторні звернення учасника судового процесу із заявами з тих самих підстав і обставин, які вже розглядались судом, можуть мати ознаки зловживання процесуальними правами та бути підставою для постановлення ухвали про застосування штрафу у відповідності до ст. 149 КАС України.

Керуючись ст.ст. 44, 45, 47, 195, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Звернути увагу представника відповідача про необхідність добросовісного користуватися процесуальними правами та про наявність відповідальності за зловживання ними, передбаченої ст.ст. 45 і 149 КАС України.

Роз'яснити заявникові, що він може скористатися правом на подання до суду заяви про розгляд справи без його участі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Ушенко

Попередній документ
96074641
Наступний документ
96074643
Інформація про рішення:
№ рішення: 96074642
№ справи: 200/465/21-а
Дата рішення: 07.04.2021
Дата публікації: 09.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.05.2023)
Дата надходження: 12.08.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
16.02.2021 12:30 Донецький окружний адміністративний суд
18.03.2021 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
13.04.2021 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
19.04.2021 11:30 Донецький окружний адміністративний суд
23.04.2021 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
12.07.2021 11:30 Перший апеляційний адміністративний суд
24.05.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
УШЕНКО С В
УШЕНКО С В
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча»
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
ЯКОВЕНКО М М
утворене на правах відокремленого підрозділу державної податково:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України