Україна
Донецький окружний адміністративний суд
06 квітня 2021 р. Справа№200/1328/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ: 42169323; 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13) про визнання протиправним і скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення №110 від 12.01.2021 про відмову у перерахунку пенсії, визнання протиправною бездіяльності щодо невиключення із розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії наступних періодів страхового стажу для здійснення оптимізації розміру пенсії: з січня 2008 року по квітень 2011 року (включно), вересень 2011 року, жовтень 2011 року, з січня 2012 року по травень 2012 року (включно), червень 2013 року, листопад 2013 року, грудень 2013 року, вересень 2014 року, з січня 2015 року по лютий 2018 року (включно) та зобов'язання провести перерахунок пенсії за віком, виключивши із розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії періоди з січня 2008 року по квітень 2011 року (включно), вересень 2011 року, жовтень 2011 року, з січня 2012 року по травень 2012 року (включно), червень 2013 року, листопад 2013 року, грудень 2013 року, вересень 2014 року, з січня 2015 року по лютий 2018 року (включно).
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він є внутрішньо переміщеною особою та пенсіонером за віком і перебуває на обліку у відповідача, яким протиправно, на його думку, відмовлено у перерахунку пенсії рішенням від 12.01.2021 №110. Зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» він має право на виключення із розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії певних періодів страхового стажу.
Вважає таку бездіяльність відповідача протиправною і такою, що порушує його конституційні права, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.
В матеріалах справи наявний відзив відповідача на позовну заяву, вмотивований тим, що позивач з 01.04.2018 перебуває на обліку в Управлінні як отримувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058. Зазначає, що рішенням від 12.01.2021 №110 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії у зв'язку з тим, що у заяві не вказано вид перерахунку. Крім того, при призначенні пенсії позивачу була автоматично зроблена оптимізація заробітної плати, а саме: заробітна плата за період з 01.09.1996 по 31.07.2010 (31 місяць) не була включена до розрахунку для обчислення пенсії, розмір пенсії розрахований з його заробітної плати за період з 01.10.1991 по 31.01.2020.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.02.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Розгляд справи проведено за правилами ст. 263 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на адміністративний позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про що свідчить наявна в матеріалах справи копія паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , та відповідно до довідки від 18.01.2018 №1427-43139 зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 07 серпня 2012 року він є пенсіонером, отримує пенсію за віком відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та перебуває на обліку в Покровському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області.
Відповідач в даних правовідносинах є суб'єктом владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.
30 грудня 2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, у якій просив виключити періоди з січня 2008 року по квітень 2011 року (включно), вересень 2011 року, жовтень 2011 року, з січня 2012 року по травень 2012 року (включно), червень 2013 року, листопад 2013 року, грудень 2013 року, вересень 2014 року, з січня 2015 року по лютий 2018 року (включно) із розрахунку періодів, за які враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії.
Рішенням від 12 січня 2021 року № 110 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії у зв'язку з тим, що у заяві не вказано вид перерахунку.
Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 40 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058- ІV) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж, починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.
Як убачається з матеріалів справи, для обчислення пенсії позивачу враховано заробітну плату з 01 жовтня 1991 року по 31 січня 2020 року, що відповідає зазначеним положенням Закону № 1058- ІV.
Відповідно до частини першої статті 40 цього Закону за вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі.
Як убачається з матеріалів справи, при обчисленні пенсії з розрахунку заробітної плати виключено період оптимізації з 01 вересня 1996 року по 31 липня 2010 року - 31 місяць.
Позивач вважає, що він не в повній мірі скористався своїм правом, передбаченим вищезазначеною нормою Закону, та просив виключити з розрахунку періоди з січня 2008 року по квітень 2011 року (включно), вересень 2011 року, жовтень 2011 року, з січня 2012 року по травень 2012 року (включно), червень 2013 року, листопад 2013 року, грудень 2013 року, вересень 2014 року, з січня 2015 року по лютий 2018 року (включно).
Проте, що стосується правомірності прийняття відповідачем рішення № 110 від 12.01.2021 про відмову у перерахунку пенсії, суд зазначає таке.
Частиною 1 статті 44 Закону України № 1058 передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за N1566/11846.
Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунок та поновлення пенсії визначений Розділом 2 цього Порядку.
Відповідно до пункту 2.23 Порядку документи, необхідні для призначення пенсії, можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію.
Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. У разі якщо підтвердженням страхового стажу є трудова книжка, надається копія з неї, завірена адміністрацією підприємства, установи, організації за місцем останньої роботи або органом, що призначає пенсію.
Згідно пункту 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.
Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3 Порядку).
Відповідно до пункту 1.7 Порядку днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.
Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.
Згідно фіскального чеку АТ «Укрпошта» ПН 215600426655 позивачем 31.12.2020 направлено заяву про перерахунок пенсії разом із доданими індивідуальними відомостями на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Як встановлено судом, в заяві позивач просив виключити періоди з січня 2008 року по квітень 2011 року (включно), вересень 2011 року, жовтень 2011 року, з січня 2012 року по травень 2012 року (включно), червень 2013 року, листопад 2013 року, грудень 2013 року, вересень 2014 року, з січня 2015 року по лютий 2018 року (включно) із розрахунку періодів, за які враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії.
Не зважаючи на це, відповідачем, в порушення вищезазначених норм законодавства, заяву позивача про перерахунок пенсії по суті не розглянуто.
Рішенням від 12 січня 2021 року № 110 відповідач відмовив в перерахунку пенсії позивачу. Зі змісту зазначеного рішення вбачається, що підставою для відмови стало надання заявником заяви за віком без зазначення виду перерахунку. Проте суд зауважує, що заява позивача містить його волевиявлення щодо перерахунку пенсії, а саме, періоди які він хотів би виключити із підрахунку заробітної плати для обчислення пенсії.
Наведені вище обставини свідчать про недбале ставлення пенсійного органу до вирішення такого важливого питання як пенсійне забезпечення особи, яке гарантується статтею 46 Конституції України і визначено законодавцем як джерело існування громадянина держави.
Суд зазначає, що у вказаному рішенні, яке є індивідуальним актом та безпосередньо впливає на права позивача, відповідачем не надано оцінки кожному періоду роботи позивача, зазначеному у заяві, а також відсутні підстави та посилання на норми чинного законодавства щодо невиключення спірних періодів роботи позивача з розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії.
Суд зауважує, що індивідуальні акти, які приймаються суб'єктом владних повноважень в результаті реалізації ним владних управлінських функцій, повинні бути чіткими і обґрунтованими, тобто містити посилання на норми законодавства і підстави, які покладені в основу їх прийняття. При цьому, ці підстави повинні бути роз'яснені, тобто конкретизовані, суб'єктом владних повноважень, щоб при ознайомленні особи з таким рішенням воно було йому зрозумілим.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №110 від 12.01.2021 про відмову у перерахунку пенсії, підлягають задоволенню.
Проте, у зв'язку із нерозглядом відповідачем по суті заяви позивача про призначення пенсії, позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності щодо невиключення із розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії наступних періодів страхового стажу для здійснення оптимізації розміру пенсії: з січня 2008 року по квітень 2011 року (включно), вересень 2011 року, жовтень 2011 року, з січня 2012 року по травень 2012 року (включно), червень 2013 року, листопад 2013 року, грудень 2013 року, вересень 2014 року, з січня 2015 року по лютий 2018 року (включно) та зобов'язання провести перерахунок пенсії за віком, виключивши із розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії періоди з січня 2008 року по квітень 2011 року (включно), вересень 2011 року, жовтень 2011 року, з січня 2012 року по травень 2012 року (включно), червень 2013 року, листопад 2013 року, грудень 2013 року, вересень 2014 року, з січня 2015 року по лютий 2018 року (включно) та щодо зобов'язання провести перерахунок пенсії за віком є передчасними, та задоволенню не підлягають.
Обираючи належний спосіб захисту порушених відповідачем соціальних прав позивача, суд, керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст. 8 Конституції України та ст. 6 КАС України, на підставі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Суд враховує судову практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків.
Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A №18).
Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні.
Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).
Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного суб'єктами владних повноважень, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.
Таким чином, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту порушених прав та інтересів позивача визнати протиправним та скасувати рішення Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №110 від 12.01.2021 про відмову у перерахунку пенсії та зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 31.12.2020 про перерахунок пенсії з наданням правової оцінки кожному аргументу позивача, викладеному у ній, та посиланням на норми законодавства України, на підставі яких буде прийнято відповідне рішення, а у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.
Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Як вбачається з матеріалів справи за подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн. відповідно до квитанції № 55 від 25.01.2021.
Таким чином, суд вважає за можливе покласти судові витрати, пов'язані з розглядом цієї справи, на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.
Враховуючи наведене вище, судовий збір у сумі 908,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 133, 139, 242, 244-250, 255, 262, 295, 297, 371, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ: 42169323; 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13) про визнання протиправним і скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ: 42169323; 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13) № 110 від 12.01.2021 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).
Зобов'язати Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ: 42169323; 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) від 31.12.2020 про перерахунок пенсії за віком, з прийняттям відповідного рішення, з наданням правової оцінки кожному аргументу позивача, викладеному у заяві, та посиланням на норми законодавства України, на підставі яких буде прийнято рішення.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ: 42169323; 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 06 квітня 2021 року.
Суддя С.В. Ушенко