Ухвала від 06.04.2021 по справі 200/532/20-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

06 квітня 2021 р. Справа №200/532/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в порядку загального провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Бахмутсько-Лиманського об'єднаного Управління пенсійного фонду України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Пенсійного фонду України в особі Бахмутсько-Лиманського об'єднаного Управління пенсійного фонду України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Як встановлено ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 77 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за належне витребувати у ОСОБА_1 докази, на підтвердження того, що вона є членом сім'ї померлого ОСОБА_2 ; витребувати у Пенсійного фонду України в особі Бахмутсько-Лиманського об'єднаного Управління пенсійного фонду України засвічену належним чином копію заяви ОСОБА_1 від 09.01.2020 року про виплату недоотриманої суми пенсії після смерті чоловіка та виплати допомоги на поховання з доданими до неї документами; відповідь на вказану заяву.

Ухвалою суду від 04.03.2021 року витребувано у Бахмутсько-Лиманського об'єднаного Управління пенсійного фонду України інформацію щодо невиплаченої суми пенсії ОСОБА_2 з лютого 2016 року по липень 2019 року і залишилася недоотриманою ним та розмір суми допомоги на поховання у розмірі двомісячної пенсії.

24.03.2021 року на виконання ухвали від 04.03.2021 року до суду надійшла довідка про розмір призначеної та фактично виплаченої пенсії ОСОБА_2 за період з 25.11.2016 року по 31.12.2019 року. Проте суд зауважує, що на вказаній довідці відсутня дата та підпис уповноваженої посадової особи, відбиток печатки суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи вимоги ст. 94 КАС України, суд не може вважати надану відповідачем довідку про розмір призначеної та фактично виплаченої пенсії ОСОБА_2 за період з 25.11.2016 року по 31.12.2019 року належним доказом по справі. Довідка про розмір суми допомоги на поховання у розмірі двомісячної пенсії відповідачем не надана.

Таким чином, на підставі викладеного суд приходить до висновку про повторне витребування у Бахмутсько-Лиманського об'єднаного Управління пенсійного фонду України засвідчену належним чином інформацію щодо невиплаченої суми пенсії ОСОБА_2 з лютого 2016 року по липень 2019 року, яка залишилася недоотриманою ним, та розмір суми допомоги на поховання у розмірі двомісячної пенсії.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 докази, на підтвердження того, що вона є членом сім'ї померлого ОСОБА_2 .

Витребувати у Пенсійного фонду України в особі Бахмутсько-Лиманського об'єднаного Управління пенсійного фонду України засвічену належним чином копію заяви ОСОБА_1 від 09.01.2020 року про виплату недоотриманої суми пенсії після смерті чоловіка та виплати допомоги на поховання з доданими до неї документами, відповідь на вказану заяву.

Витребувати повторно у Бахмутсько-Лиманського об'єднаного Управління пенсійного фонду України засвідчену належним чином інформацію щодо невиплаченої суми пенсії ОСОБА_2 з лютого 2016 року по липень 2019 року, яка залишилася недоотриманою ним, та розмір суми допомоги на поховання у розмірі двомісячної пенсії.

Витребувану інформацію надати до 19.04.2021 року.

Відкласти розгляд справи до 20.04.2021 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка

Попередній документ
96074574
Наступний документ
96074576
Інформація про рішення:
№ рішення: 96074575
№ справи: 200/532/20-а
Дата рішення: 06.04.2021
Дата публікації: 09.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; внутрішньо переміщених осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.02.2022)
Дата надходження: 21.02.2022
Предмет позову: про зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
17.03.2020 11:45 Перший апеляційний адміністративний суд
17.02.2021 13:45 Донецький окружний адміністративний суд
04.03.2021 14:10 Донецький окружний адміністративний суд
24.03.2021 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
06.04.2021 09:00 Донецький окружний адміністративний суд
20.04.2021 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
13.05.2021 12:00 Донецький окружний адміністративний суд
08.11.2021 11:50 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
СТЕЦЕНКО С Г
ШАРАПА В М
суддя-доповідач:
БУЧИК А Ю
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
СТОЙКА В В
ШАРАПА В М
3-я особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
відповідач (боржник):
Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області
Бахмутсько-Лиманське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
Бахмуцько-Лиманське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області
Пенсійний Фонд України в особі Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управлфіння Пенсійного фонду України
Пенсійний фонд України
Пенсійний Фонд України
заявник апеляційної інстанції:
Гирман Володимир Вікторович
заявник касаційної інстанції:
Моісеєнко Ганна Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄЗЕРОВ А А
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
МОРОЗ Л Л
РИБАЧУК А І
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ТАЦІЙ Л В
ЧИРКІН С М
ЯСТРЕБОВА ЛЮБОВ ВІКТОРІВНА