07 квітня 2021 р.Справа №160/4848/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
розглянувши у м. Дніпрі у письмовому провадженні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним п. 4 Протоколу № 30 від 22.03.2021 р., -
30.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Дніпровської міської ради (далі - відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправним та не чинним п. 4 Протоколу №30 засідання спеціальної комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня Дніпровської міської ради від 22.03.2021 р.
Позовна заява зареєстрована в суді, присвоєно номер адміністративної справи №160/4848/21 та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду передана суді Рябчук О.С .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 р. відкрито провадження у адміністративній справі №160/4848/21. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Також, 30.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі - позивач) до Дніпровської міської ради (далі - відповідач), в якому позивач просить:
- визнати протиправним та не чинним п.4 Протоколу №30 засідання спеціальної комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня Дніпровської міської ради від 22.03.2021 р.
Позовна заява зареєстрована в суді, присвоєно номер адміністративної справи №160/4858/21 та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду передана суді Рябчук О.С .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 р. відкрито провадження у адміністративній справі №160/4858/21. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 р. адміністративну справу №160/4858/21 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та не чинним п. 4 Протоколу №30 від 22.03.2021 р., об'єднано з адміністративною справою №160/4848/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та не чинним п. 4 Протоколу №30 від 22.03.2021 р.
Об'єднаній адміністративній справі присвоєно № 160/4848/21.
Розгляд справи №160/4848/21 призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні з 06.04.2021 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
06.04.2021 р. позивачем ОСОБА_1 надано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому позивач, з посиланням на положення ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії п. 4 Протоколу №30 засідання спеціальної комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня Дніпровської міської ради від 22.03.2021 р. до прийняття рішення у справі.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначила наступне. Оскаржуваний п. 4 Протоколу №30 засідання спеціальної комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня Дніпровської міської ради від 22.03.2021 р. має очевидні ознаки протиправності, оскільки порушує права громадян, встановлені Законами України без внесення змін до таких Законів та не в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Згідно ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про забезпечення позову із вжиттям заходів забезпечення до прийняття рішення у справі.
Клопотання зареєстровано в суді 06.04.2021 р.
При цьому, 06.04.2021 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено рішення за результатами розгляду справи № 160/4848/21.
З наведених обставин суд вважає, що підстави для забезпечення позову в зазначених позивачем межах відсутні, клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 154, 248, 256, 294 КАС України, суд,-
В задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним п. 4 Протоколу № 30 від 22.03.2021 р. - відмовити.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) О.С. Рябчук
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 07.04.2021
суддя
Ухвала набрала законної сили 07 квітня 2021 р.
суддя О.С. Рябчук