Ухвала від 07.04.2021 по справі 160/4885/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2021 року Справа №160/4885/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв'язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення та виплати ОСОБА_1 довічного грошового утримання, як судді у відставці у розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рахувати робочий стаж ОСОБА_1 на посаді судді 33 роки 2 місяці 21 день, який включає в себе: половину строку навчання за денною формою навчання в Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського - 1 рік 11 місяців 0 днів, роботу на посаді помічника прокурора Центрально-Міського району м. Горлівки - з 14.07.1988 року по 02.08.1998 року, роботу на посаді помічника прокурора м. Горлівки - з 03.08.1998 року по 04.07.2002 року, роботу на посаді старшого помічника прокурора Микитівського району м. Горлівки - з 05.07.2002 року по 16.07.2002 року та призначити з 03.12.2020 року щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, виходячи із розміру 76% суддівської винагороди (грошового утримання) судді, який працює на відповідній посаді, та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

За приписами частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Так, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивач посилається на неправомірні дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо призначення та виплати ОСОБА_1 довічного грошового утримання, як судді у відставці у розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді та просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рахувати робочий стаж ОСОБА_1 на посаді судді 33 роки 2 місяці 21 день, який включає в себе: навчання за денною формою навчання в Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського та роботу на посадах помічника, старшого помічника в органах прокуратури Донецької області, проте відповідних доказів, які б надали суду змогу встановити вказані факти (неврахування до стажу судді строк навчання у вищому навчальному закладі та роботи на посадах в прокуратурі; розрахунок стажу судді, який дає право на відставку; звернення позивача до відповідача, листи/рішення відповідача про відмову у врахуванні до стажу судді строк навчання у вищому навчальному закладі та роботи на прокурорських посадах) позивачем до позовної заяви не долучено в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 КАС України та ч.4 ст.161 КАС України.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст.169 КАС України).

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги або доказів на підтвердження обставин, у зв'язку з якими позивач не має можливості подати такі докази самостійно. У разі необхідності заявити клопотання про витребування доказів.

разі необхідності У Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобов'язати вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева

Попередній документ
96074420
Наступний документ
96074422
Інформація про рішення:
№ рішення: 96074421
№ справи: 160/4885/21
Дата рішення: 07.04.2021
Дата публікації: 09.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (26.04.2021)
Дата надходження: 31.03.2021
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії